Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Тысячникова Олега Александровича на судебный приказ № 2а-783/2021 мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 19 апреля 2021 года по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Тысячникову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 12 октября 2021 года заявление Тысячникова О.А. об отмене судебного приказа возвращено на основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

24 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Тысячникова О.А., поданная через судебный участок № 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края 29 декабря 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа № 2а-783/2021 от 19 апреля 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение мировым судьёй норм материального и процессуального права. Так, 14 сентября 2021 года ему (кассатору) стало известно о вынесенном судебном приказе, 28 сентября 2021 года ему была вручена копия судебного приказа. 07 октября 2021 года он обратился к мировому судье с возражениями и заявлением о восстановлении срока подачи возражений, в удовлетворении которого определением от 12 октября 2021 года было отказано. Данное определение получено им 17 ноября 2021 года. Ему стало известно, что копия судебного приказа была направлена ему простым письмом. Между тем, действующим законодательством предусмотрена отправка судебного приказа исключительно заказным письмом с уведомлением. А также, он не согласен с размером задолженности, поскольку не представлены доказательства сумм образовавшейся задолженности.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба Тысячникова О.А. рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по судебному производству, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трёх дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня её направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьёй, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая без рассмотрения возражения Тысячникова О.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка № 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края исходил из того, что судебный приказ № 2а-783/2021 от 19 апреля 2021 года был направлен в адрес должника 22 апреля 2021 года, двадцатидневный срок для подачи возражений истёк (возражения поступили 11 октября 2021 года), доказательства невозможности своевременной подачи возражений по уважительной причине заявителем не представлены.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться, поскольку мировым судьёй не учтено, что сведения о получения должником копии судебного приказа в деле отсутствуют.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах на Тысячникова О.А. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-783/2021 от 19 апреля 2021 года, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления должника об отмене судебного приказа.

Допущенные мировым судьёй при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного по делу судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путём предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ № 2а-783/2021 мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 19 апреля 2021 года по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Тысячникову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени отменить.

Разъяснить МИФНС России № 12 по Приморскому краю право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленные статьями 318-319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.А. Зайцева