Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Железнякова И.А. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Железнякова И.А. к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы Магарламову И.Ю. о признании недействующим постановления председателя Тындинской городской Думы от 27 декабря 2018 года № 07 «Об утверждении Положения о порядке уведомления муниципальными служащими Тындинской городской Думы о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения».

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Железнякова И.А. и его представителя Железняковой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Тындинского районного суда Амурской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Железнякова И.А. к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы Магарламову И.Ю. о признании недействующим постановления председателя Тындинской городской Думы от 27 декабря 2018 года № 07 «Об утверждении Положения о порядке уведомления муниципальными служащими Тындинской городской Думы о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения» (далее – Постановление от 27 декабря 2018 года № 07).

Помимо административного истца и его представителя, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Тындинского районного суда Амурской области от 20 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 октября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сёстрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями; на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (части 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; такое лицо обязано уведомить в порядке, определённом представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ) непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 4 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель); представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 30 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI (далее – Устав), определено, что Тындинская городская Дума является представительным органом местного самоуправления города Тынды.

Статьёй 34 Устава предусмотрено, что председатель Тындинской городской Думы осуществляет полномочия: по общему руководству работой аппарата Тындинской городской Думы; по приёму на работу и увольнению работников аппарата Тындинской городской Думы; по изданию постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы, по подписанию протоколов заседаний, решений Тындинской городской Думы, не имеющих нормативного характера, и других документов в соответствии с действующим законодательством и Уставом; по выступлению от имени Тындинской городской Думы без доверенности во всех организациях и судах; по заключению и подписанию гражданско-правовых и иных договоров.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, председателем Тындинской городской Думы Магарламовым И.Ю. принято Постановление от 27 декабря 2018 года № 07, которым утверждено Положение о порядке уведомления муниципальными служащими Тындинской городской Думы о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения (далее – Положение).

Положением определена форма соответствующего уведомления, порядок его регистрации и сроки его передачи председателю Тындинской городской Думы, порядок предварительного рассмотрения уведомления муниципального служащего руководителем аппарата Тындинской городской Думы в целях подготовки в установленные сроки мотивированного заключения и направления его с уведомлением и другими материалами, полученными в ходе предварительного рассмотрения, председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Считая, что Постановление от 27 декабря 2018 года № 07 принято неуполномоченным на то должностным лицом (председателем Тындинской городской Думы, а не представительным органом муниципального образования – Тындинской городской Думой), Железняков И.А., замещающий главную должность муниципальной службы – руководителя аппарата Тындинской городской Думы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Тындинский районный суд Амурской области и судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, Устава, нормативного правового акта города Тынды от 8 сентября 2016 года № 34-НПА «О муниципальной службе в городе Тында», указали в решении и апелляционном определении, что Постановление от 27 декабря 2018 года № 07 принято уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в пределах его компетенции и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оно не противоречит.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и верном установлении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, председатель Тындинской городской Думы в соответствии с приведёнными выше положениями статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, статей 2, 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ и статьи 34 Устава, являясь руководителем данного представительного органа местного самоуправления и выступая в отношениях с муниципальными служащими аппарата Тындинской городской Думы в качестве представителя нанимателя (работодателя), был уполномочен на принятие оспариваемого Постановления от 27 декабря 2018 года № 07.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 650 «О порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и о внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» руководителям органов местного самоуправления было прямо рекомендовано обеспечить издание правовых актов, определяющих порядок сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Доводы кассационной жалобы по существу воспроизводят позицию административного истца, которая излагалась им в судах первой и апелляционной инстанций о том, что председателю Тындинской городской Думы не предоставлено право регулирования каких-либо вопросов, связанных с возникшим у муниципальных служащих Тындинской городской Думы конфликте интересов, что Положение должно было приниматься непосредственно Тындинской городской Думой, – не опровергают верных выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, по существу они сводятся к субъективному неверному толкованию норм материального права, которое в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений при применении норм материального и процессуального права ими не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по настоящему административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железнякова И.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи