Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об оспаривании бездействия и возложении обязанности по разработке и принятию программы использования и охраны земель.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н., полагавшую оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по неразработке и непринятию программы использования и охраны земель на территории муниципального образования, возложить на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность разработать и принять соответствующую программу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа. Одним из важнейших компонентов окружающей среды является земля. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, которые в силу требований Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждаются местной администрацией муниципального образования. Между тем на территории муниципального образования «Холмский городской округ» отсутствует программа по охране и использованию земель, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального образования «Холмский городской округ» было внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. В ответ на представление ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления сообщено о принятии соответствующих нормативных правовых актов, однако, в них не содержатся предусмотренные статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия, направленные на охрану земель муниципального образования.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по неразработке и непринятию программы использования и охраны земель на территории муниципального образования; на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность разработать и принять программу использования и охраны земель на территории муниципального образования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается принятие муниципальным образованием ряда муниципальных нормативных правовых актов, направленных на исполнение полномочий органов местного самоуправления в области использования и охраны земель. Полагает, что принятые нормативные правовые акты обеспечивают использование и охрану земель на территории муниципального образования и принятие новой программы нецелесообразно.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации (земельные отношения) как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации и согласно Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 11 части 1); осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 26 части 1).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в целях охраны земель наряду с федеральными и региональными программами использования и охраны земель, разработка и реализация которых относится соответственно к полномочиям Российской Федерации и к полномочиям субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать муниципальные программы охраны земель, включающие перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий, соответственно, отсутствие муниципального правового акта - программы использования и охраны земель на территории муниципального образования «Холмский городской округ» свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, поскольку противоречит требованиям законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования, на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильной оценке доказательств, соответствующей статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, опровергающих выводы судов, администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено принятие органами местного самоуправления муниципального образования постановления от 10 декабря 2013 года № 1401 «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Холмский городской округ», решения от 22 декабря 2011 года № 38/4-670 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Холмский городской округ», постановления от 10 марта 2015 года № 242, которым утверждена муниципальная программа «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов муниципального образования «Холмский городской округ» на 2015-2025 годы», судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие данных нормативных правовых актов не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия органа местного самоуправления, учитывая, что в них не содержится полный объем перечисленных в статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятий, направленных на охрану земель, поэтому данные акты не могут заменять собой программу по использованию и охране земель на территории муниципального образования.

Несогласие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» с выводами судов, по сути, направлено на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Холмский городской округ» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи