Кассационное определение № 2А-829/2021 от 06.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 10 по СК) обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за налоговый период 2018 года задолженности по уплате транспортного налога в размере № руб. и пеней в размере № руб., обязанность по уплате которых им не исполнена, несмотря на наличие объектов налогообложения в собственности, направленные налоговые уведомление и требование об уплате налоговых обязательств по ним.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2021, в удовлетворении требований отказано, поскольку административным ответчиком представлены доказательства уплаты налоговых обязательств по уплате транспортного налога за 2018 год и исчисленных пеней.

Не согласившись с постановленными судебными актами, МИФНС России № 10 по СК обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии решения об удовлетворение требований, приводя в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что внесенные административным ответчиком платежи в виду наличия недоимки за предшествующий период 2017 года пошли в счет ее уплаты, в связи с чем выводы судов об отсутствии у ФИО1 обязательств уплаты транспортного налога за 2018 год, не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На кассационную жалобу от административного ответчика поступили возражения в которых им выражается несогласие с ее доводами, полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным на следующий день, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судами, налоговым органом в отношении транспортных средств объектов налогообложения, находящихся в собственности ФИО1 в 2018 году, сформировано налоговое уведомление № от 01.04.2020, в котором исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства в размере № руб. В уведомлении предложено уплатить налоги в срок не позднее 09.06.2020.

Уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом по месту его регистрации 06.04.2020.

В виду неисполнения указанной налоговой обязанности в полном объеме, налоговым органом в отношении имеющейся недоимки по данным налоговым обязательствам в размере № руб. сформировано по состоянию на 17.06.2020 требование № 29297 об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени в общем размере № руб., которые предложено уплатить в срок до 28.07.2020.

Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 30.06.2020.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, которое было удовлетворено, 01.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, судебный приказ определением от 29.10.2020, на основании заявления должника, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 11.03.2021.

При рассмотрении дела административным ответчиком представлены платежные поручения и чеки по операциям, подтверждающие уплату транспортного налога за 2018 год в размере № руб. и пеней в размере № руб., в которых отражены назначение платежа, вид налога и его размер, пени, период взыскания 2018 год.

Налоговый орган, не оспаривая внесение указанный сумм утверждал, что данные суммы были отнесены на неисполненные налоговые обязательства ФИО1 за 2017 год, поскольку в произведенных платежах назначение платежа не в полной мере соотносится к спорной задолженности.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила), которыми предусмотрено, что налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Тогда как верно указали суды первой и апелляционной инстанций из представленных административным ответчиком доказательств очевидно усматривается назначение платежа (транспортный налог), налоговый период (2018 год), а также его погашение, как погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам.

В связи с этим основания для отнесения платежей в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предшествующий период 2018 года, а не в счет вносимого, у налогового органа не имелось.

При этом административным ответчиком суду апелляционной инстанции представлены доказательства (платежные поручения) о погашении им в 2019 году задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере № руб. Исходя из представленных доказательств налоговые обязательства по уплате административным ответчиком транспортного налога за 2017 и 2018 годы составляла № руб.

Таким образом суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на момент принятия судом первой инстанции решения доказательств наличия недоимки по уплате ФИО1 транспортного налога за 2018 год, тогда как именно на налоговый орган возлагается бремя доказывания ее наличия, а не как указывает последний о необходимости налогоплательщику провести сверку его обязательств по налоговым периодам с целью установления наличия (отсутствия) у него задолженности перед бюджетом.

Настаивая на удовлетворении требований по заявленным основаниям и суммам, после представления административным ответчиком доказательств погашения им задолженности перед бюджетом по налоговым обязательствам за 2018, а также 2017 годы, налоговый орган расчет отнесения уплаченных сумм, а также размер оставшейся недоимки за спорные периоды не произвел и не представил, налоговые обязательства налогоплательщика не уточнил. Такая позиция, по сути, нарушает права налогоплательщика и влечет двойное взыскание налоговых обязательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств и выводов судебных инстанций, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.04.2022.