Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Юрия Евгеньевича на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г.

по административному делу по административному иску Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Попову Юрию Евгеньевичу о взыскании таможенных платежей и пеней в сумме 4 288 815 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А., выслушав объяснения Попова Ю.Е., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попову Юрию Евгеньевичу о взыскании таможенных платежей и пени, всего в сумме 4 288 815 рублей.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 21 марта 2017 г. Попов Ю.Е., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, совершил через таможенную границу таможенного союза из Финляндии в Россию незаконное перемещение товаров без декларирования таможенному органу, в результате чего с его участием было совершено уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в размере 3 512 499 рублей 05 копеек, на которую начислены пени в размере 776 315 рублей 95 копеек. Выставленное по результатам таможенного контроля требование Поповым Ю.Е. до настоящего времени не исполнено, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края судебный приказ о взыскании с Попова Ю.Е. задолженности по таможенным платежам отменен. Административный истец полагает, что Попов Ю.Е. несет солидарную с ООО «ТРАНС» (перевозчик) ответственность по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, поскольку он знал и должен был знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Попову Юрию Евгеньевичу о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 4 288 815 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2020 г. решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, основанием для чего явилось нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении административного дела без привлечения к участию в деле ООО «ТРАНС».

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 г. производство по административному исковому заявлению Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Попову Юрию Евгеньевичу, ООО «ТРАНС» о взыскании в солидарном порядке таможенных платежей и пени в отношении административного ответчика ООО «ТРАНС» прекращено в связи с прекращением его деятельности вследствие ликвидации.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г., административное исковое заявление Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Попову Ю.Е. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворено. С Попова Ю.Е. в пользу Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы взысканы таможенные платежи в размере таможенные платежи в размере 3 512 499 рублей 05 копеек, пени в сумме 776 315 рублей 95 копеек, а всего 4 288 815 рублей. С Попова Ю.Е. в доход Новоалександровского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 29 644 рублей 74 копеек.

В кассационной жалобе Попова Ю.Е., поданной через суд первой инстанции 18 мая 2020 г., и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2020 г., ставится вопрос об отмене решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края 26 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г. ввиду неправильного применения судами норм материального, процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явился представитель Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, о причинах неявки не сообщил. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Удовлетворяя заявленное административным истцом требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт незаконного перемещения Поповым Ю.Е. через таможенную границу Таможенного союза товаров на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком К642ХТ82/Р0566461 и сокрытия этих товаров от таможенного контроля посредством неисполнения обязанности декларирования груза, установлен результатами проверки, размер подлежащих уплате таможенных платежей и пени, расчет которого административным ответчиком не опровергнут, произведен верно с применением правильных таможенных ставок.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, то есть обязанность по уплате налога и сбора состоит в обязанности лица уплатить определенный налог и сбор, вид которых, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно части 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (часть 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу, как следует из пункта 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение;

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют обмен информацией в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, в том числе в части таможенного контроля в отношении товаров, перевозимых под таможенным контролем, и транспортных средств международной перевозки, временно ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, а также подтверждения вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

Обмен информацией между таможенными органами производится в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий.

Согласно статье 126 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, а также предупреждения и пресечения нарушений таможенного законодательства таможенного союза таможенный орган одного из государств - членов таможенного союза вправе поручить таможенному органу другого государства - члена таможенного союза проведение отдельных форм таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2017 г. на таможенный пост МАПП «Светогорск» Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы прибыло грузовое транспортное средство, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «ТРАНС» Попова Ю.Е., который при пересечении из таможенной границы таможенного союза, из Финляндии в Россию, подал документы только на транспортное средство и заявил о том, что товары на данном транспортном средстве не перемещаются, транспортное средство следует порожним (без груза).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11 марта 1994 г., по запросу «О предоставлении документов, представленных отправителем при оформлении процедуры экспорт в отношении товара, возможно перемещаемого в указанном транспортном средстве» из правоохранительных органов Финляндии 14 июля 2018 г. были получены экспортные и сопроводительные документы таможенного транзита, а также решение о выпуске товара с подтверждением убытия при перевозке груза. Из указанных документов следовало, что 21 марта 2017 г. на транспортным средстве с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Попова Ю.Е. перемещались товары народного потребления от отправителя «De 01 Оу» 1 (TaKojantie, 26-30, Fl, 48230, Kotka) в адрес получателя ООО «Пигмент» 194017, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 8, корп. 2, перевозчиком товара являлась фирма ООО «ТРАНС».

По результатам таможенного контроля принято решение № 10206010/180918/НП23, в котором указано на установление факта незаконного перемещения товаров из 42 наименований, приведены классификационные коды товаров и их таможенная стоимость, указаны срок уплаты таможенных пошлин, плательщик ООО «ТРАНС» и лицо, несущее солидарную обязанность, - Попов Ю.Е. Данное решение принято на основании экспортных документов, сопроводительных документов таможенного транзита, полученных из правоохранительных органов Финляндии и приобщенных к материалам дела.

28 сентября 2018 г. старшим дознавателем по ОВД ОД Выборгской таможни в отношении Попова Ю.Е. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 сентября 2018 г. Выборгской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в адрес Попова Ю.Е. направлено уведомление об уплате таможенных платежей и пени в сумме 3 942 219 рублей 15 копеек, которое оставлено им без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 21 декабря 2018 г. с Попова Ю.Е. была взыскана задолженность по таможенным платежам и пени в сумме 4 110 819 рублей 10 копеек, а также государственная пошлина в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. по заявлению Попова Ю.Е. отменен.

Материалами дела подтверждается, что процедура взыскания с Попова Ю.Е. таможенных платежей и пени в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу соблюдена, представленный административным истцом расчет задолженности по платежам и пени сомнений не вызывает, административным ответчиком иного расчета предъявленной к взысканию задолженности не представлено.

Анализ изложенных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что Выборгской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы во исполнение положений части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с Попова Ю.Е. таможенных платежей и пени, а именно факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров на управляемом им транспортном средстве и сокрытия этих товаров от таможенного контроля посредством неисполнения обязанности декларирования груза, в связи с чем оснований полагать ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у административного ответчика, как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров, обязанности нести солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и пени, не имеется.

Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств перемещения на управляемом им транспортном средстве товаров через таможенную границу Таможенного союза опровергаются копиями экспортных и сопроводительных документов таможенного транзита из правоохранительных органов Финляндии, полученными в установленном в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11 марта 1994 г. порядке.

Учитывая, что для возложения на Попова Ю.Е. обязанности по уплате таможенных платежей достаточно факта его участия в незаконном перемещении товаров и осведомленности о совершении указанного факта, то обстоятельство, что по возбужденному в отношении него уголовному делу до настоящего времени не вынесен приговор, правового значения не имеет.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями сводятся по сути к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Юрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков