Кассационное определение № 2А-873/2022 от 21.09.2023 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-873/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21.09.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,

судей: Аняновой О.П., Иванова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.05.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20.12.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО7, заинтересованные лица: кадастровый инженер ООО «Исток» ФИО5, ООО «Исток», Правительство г. Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (Севреестр, регистрирующий орган), государственному регистратору Севреестра ФИО7 (государственный регистратор), в котором просил признать незаконным уведомление от 29.11.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обязать осуществить раздел земельного участка.

В обоснование требований ФИО6 указал, что является собственником упомянутого земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

15.11.2021 ФИО6 обратился в Севреестр с заявлением разделе упомянутого земельного участка на шесть самостоятельных земельных участков, однако получил оспариваемое уведомление со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о государственной регистрации недвижимости) в связи с тем, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с представленным межевым планом приведет к нерациональному использованию земель.

ФИО6 считает такое уведомление Севреестра незаконным, нарушающим его права и охраняемые интересы собственника земельного участка, в связи с чем просил об удовлетворении административного иска.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 2, статьи 7, пункта 3 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.4, пунктов 2, 6 статьи 11.9, статьи 42, пунктов 1, 4 статьи 78, статей 78, 79, части 11 статьи 85 ЗК РФ, статей 3, 26, 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 12 статьи 29, статей 64, 65 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого уведомления регистрирующего органа.

При этом суды исходили из того, что при формировании шести самостоятельных земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо предусмотреть обеспечение доступа к данным земельным участкам путем размещения полевых дорог на каждом образуемом земельном участке, что в свою очередь повлечет существенное уменьшение площади сельскохозяйственных угодий.

В этой связи, учитывая, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с представленным межевым планом приведет к нерациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, суды не нашли правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, в соответствии с которым регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В этой связи суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что образование шести земельных участков, в том числе, площадью 476 кв.м., 798 кв.м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 26011 кв.м., позволит фактически использовать их без ущерба целевому назначению участка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными обжалуемыми судебными актами и иной оценке фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены решений судов в порядке кассационного производства.

В связи с чем судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, Четвертый кассационный

суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.10.2023.