Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Ваш партнер» на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года, которым изменено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, бездействия,

установил:

ООО «Ваш партнер» (далее также – Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Краснодарскому краю расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции Общество понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, все работы и оказанные услуги были приняты ООО «Ваш партнер» без замечаний. Ввиду того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2023 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично, считает, что судебные издержки подлежат возмещению другой стороной по делу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 года заявление ООО «Ваш партнер» удовлетворено частично, с ГУФССП России по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 года изменено, с указанием того, что с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей. Также суд апелляционной инстанции указал на необходимость взыскания с ГУФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, Общество ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела возражений другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Считает, что суд безосновательно снизил сумму судебных расходов с 20 000 рублей до 5000 рублей, не мотивировав свои выводы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей – адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции, Общество указало, что им понесены расходы, связанные с обжалованием решения в суде апелляционной инстанции, в размере 20 000 рублей.

В подтверждение факта несения данных расходов заявитель представил в материалы дела: договор № возмездного оказания услуг от 3 марта 2023 года, заключенный ООО «Ваш партнер» и ФИО., акт приема-передачи услуг и выполненных работ от 3 марта 2023 года и расходный кассовый ордер от 3 марта 2023 года на сумму 20 000 рублей (л.д. 116 – 118).

Удовлетворяя частично заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что 1000 рублей является разумной суммой, определенной с учетом сложности дела и времени участия в нем представителя.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на сложность дела и объем оказанной юридической помощи, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, усмотрел основания для изменения решения суда первой инстанции, увеличив подлежащую взысканию с ГУФССП России по Краснодарскому краю сумму судебных расходов до 5000 рублей.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает такие выводы суда преждевременными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, судом не установлены.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество указало, что ему были оказаны следующие услуги:

- составление апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2022 года;

- подготовка жалобы в Краснодарский краевой суд на судью ФИО1 по факту непередачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию;

- составление запроса апелляционного определения в Прикубанский районный суд г. Краснодара от 14 февраля 2023 года;

- подготовка проекта ходатайства о взыскании судебных расходов.

При этом к числу оказанных услуг ООО «Ваш партнер» не относило участие представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду в данном случае следовало дать оценку представленному договору возмездного оказания услуг, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Данные действия судом первой инстанции предприняты не были, суд не привел в определении конкретные обстоятельства рассмотренного административного дела: какие процессуальные действия представитель административного истца совершал от имени заявителя (составление апелляционной жалобы, заявление ходатайств), как в соответствии с договором должны были оплачиваться данные действия, ограничившись лишь ссылкой на общие правила оценки соразмерности и обоснованности оплаты услуг представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащей к взысканию в пользу заявителя.

Данные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года отменить, административное дело № 2а-8821/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.