Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Шелудько В.В., Иванова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6, Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, ФИО7, Краснодарский филиал АО «Россельхозбанк», <адрес>, о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (Славянский ОСП) в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» суммы в размере 172 801, 64 руб. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> разведчиков, <адрес>. Данная квартира приобретена за счет средств материнского капитала, что предусматривает обязанность заемщика выделения доли несовершеннолетним в течение полугода после снятия банком обременения. В настоящее время кредиторская задолженность перед банком за указанную квартиру полностью погашена, обременение снято. Однако административный истец лишена возможности выделить детям долю в праве собственности на квартиру из-за запрета на совершение действий по регистрации на данное жилое помещение, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО5 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, а также бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении сторон исполнительного производства о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении. В ходе разбирательства дела ФИО5 заявила о восстановлении срока на обжалование оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Определением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском. Решением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске ФИО5 отказано. В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решения городского суда и апелляционного определения, как постановленных с грубыми нарушениями процессуального закона. Указывает на то, что в судебное разбирательство, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ после объявленного судом ДД.ММ.ГГГГ перерыва, она не вызывалась. В этой связи ФИО5 ставит под сомнение сам факт судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания. Из материалов дела следует, что определением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в ходе разбирательства по настоящему делу, ФИО5 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. После оглашения вышеупомянутого определения по делу объявлен перерыв до 09-20 час. ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тому же протоколу после перерыва ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле. Тогда же судом вынесено решение об отказе в административном иске, мотивированное исключительно пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Между тем, из аудиозаписи протокола судебного заседания не следует, что по делу объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. Какие –либо иные доказательства того факта, что в процессе объявлялся перерыв в деле отсутствуют. Аудиозапись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Судебная коллегия согласилась с решением районного суда, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального закона игнорировала, оценка данных доводов в апелляционном определении отсутствует. Между тем, нарушение правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат безусловной отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Славянский городской суд <адрес> в ином составе суда.

Председательствующий Судьи: