Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зорина Александра Афанасьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зорина Александра Афанасьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о признании незаконными действий, решений.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В., объяснения представителей административных ответчиков Лебедевой Д.А. и Стахурловой Т.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зорин А.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 1 по Воронежской области) и Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – УФНС России по Воронежской области), налоговое уведомление № от 3 августа 2020 года, подготовленное МИФНС России № 1 по Воронежской области, и решение УФНС России по Воронежской области от 19 августа 2021 года, а также просил возложить обязанность произвести перерасчет суммы земельного налога за 2019 год по ставке 0,3 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указал, что в его адрес поступило налоговое уведомление № от 3 августа 2020 года, подготовленное МИФНС России № 1 по Воронежской области, согласно которому в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № применена ставка земельного налога в размере 1,5 процента вместо ранее применяемой 0,3 процента. На его обращение о разъяснении повышения налоговой ставки ему был предоставлен ответ, из которого следовало, что повышение налоговой ставки произошло в связи с представленными сведениями о коммерческом использовании данного участка (для извлечения прибыли), о том, что Зорин А.А. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности «аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом». Полагает, что налоговым органом не доказано использование земельного участка в предпринимательских целях, поскольку вид его разрешенного использования «для эксплуатации здания овощехранилища (лит. А) и ведения личного подсобного хозяйства». На земельном участке расположено аварийное здание (овощехранилище), которое административный истец использует для хранения инвентаря для ведения личного подсобного хозяйства. Здание не подключено к коммуникациям и не может использоваться в предпринимательских целях, имеется заключение эксперта о признании его аварийным. Кроме того, в налоговых уведомлениях Зорин А.А. указан как физическое лицо, поскольку в уведомлениях отсутствуют на это указание (отсутствует ОГРНИП, номер для индивидуального предпринимателя).

Приведенная в ответе УФНС по Воронежской области от 27 мая 2021 года ссылка на пункт 1.8 Методических указаний о государственной оценке утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к его максимальной стоимости» не могла применяться к данным правоотношениям, поскольку она вступила в силу только 3 марта 2020 года и не действовала в 2019 году.

Полагает, что решение, вынесенное по результатам обращения физического лица Зорина А.А. рассмотрено с нарушениями требований закона, поскольку оно вынесено в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя, при этом он не получил ответы на поставленные в жалобе вопросы. Кроме того, в решении указано, что оно вынесено в отношении «индивидуального предпринимателя Зотова А.А.», к которому он никакого отношения не имеет. Не понятна ссылка в решении на отнесение земельного участка с кадастровым номером № с 2014 года к виду разрешенного использования «9 (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок)», поскольку вид разрешенного использования не изменялся.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2021 года административные исковые требования Зорина А.А. удовлетворены.

Признаны незаконными действия налогового органа по применению ставки земельного налога равной 1,5 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская . Признано незаконным налоговое уведомление № от 3 августа 2020 года, подготовленное МИФНС России № 1 по Воронежской области в части применения ставки земельного налога равной 1,5 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Признано незаконным решение УФНС по Воронежской области от 19 августа 2021 года №, вынесенное по результатам обращения Зорина А.А. На МИФНС России № 1 по Воронежской области возложена обязанность произвести перерасчет суммы земельного налога за 2019 год с применением ставки земельного налога равного 0,3 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2022 года через суд первой инстанции, Зорин А.А. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает на неправильное распределение бремени доказывания, ввиду чего областной суд пришел к выводу об отсутствии доказательств использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при отсутствии доказательств его использования в предпринимательских целях. Указывает на применение областным судом нормативных актов, утративших юридическую силу. Указывает на ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

УФНС России по Воронежской области представлены возражения, в которых оно просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Зорин А.А. с 13 мая 2005 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – 68.20.2 «Аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом».

В собственности Зорина А.А. находятся шесть земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 167 кв. м по адресу: , категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения объектов характерных для населенных пунктов»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 118 кв. м по адресу: , категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения иных обслуживающих сооружений и объектов»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 148 кв. м по адресу: Воронежская , категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 578 кв. м по адресу: , категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для прочих размещения объектов лесного хозяйства»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м по адресу: , категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 935 кв. м по адресу: , категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации здания овощехранилища (лит. А) и ведения личного подсобного хозяйства», на земельном участке расположено нежилое здание овощехранилища (лит. А) площадью 749 кв. м.

По месту нахождения указанных земельных участков по адресам: , зарегистрированы три организации, осуществляющие хозяйственную деятельность: , ИНН/КПП №, дата регистрации 11 января 2007 года, учредитель Зорин А.А., основной вид деятельности 25.12 «Производство металлических дверей и окон». Организация является действующей, магазин Стализ по продаже изделий из стали. Производство находится по адресу регистрации; , ИНН/КПП №, дата регистрации 23 сентября 2002 года, учредитель и руководитель – Зорин А.А., основной вид деятельности – 43.31 «Производство штукатурных работ»; , ИНН/КПП №, дата регистрации 6 февраля 1998 года, учредитель и руководитель – Зорин А.А., основной вид деятельности – «Работы по монтажу стальных строительных конструкций».

МИФНС России № 1 по Воронежской области 3 августа 2020 года в адрес Зорина А.А. направлено налоговое уведомление № о расчете за 2019 год и перерасчете земельного налога в связи с изменением примененной налоговым органом налоговой ставки земельного налога с 0,3 процента до 1,5 процента по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: .

Не согласившись с указанным налоговым уведомлением, Зорин А.А. 7 мая 2021 года обратился с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган – УФНС России по Воронежской области.

По результатам рассмотрения жалобы Зорина А.А. вынесено решения УФНС России по Воронежской области от 19 августа 2021 года № об оставлении его жалобы без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные Зориным А.А. исковые требования, суд первой инстанции, применив к возникшим правоотношениям нормы налогового законодательства, регулирующие исчисление налога на имущество физических лиц, пришел к выводу о неправомерном применении административным ответчиком налоговой ставки в размере 1,5 процента при исчислении земельного налога за 2019 год по земельному участку с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок используется Зориным А.А. в личном подсобном хозяйстве для выращивания овощей, доказательств использования указанного участка в предпринимательской деятельности налоговым органом не представлено, и оснований для изменения пониженной налоговой ставки 0,3 процента не имелось.

Отменяя указанное решение районного суда и отказывая административному истцу в удовлетворении требований, областной суд указал на коммерческое использование спорного земельного участка, что подтверждает правомерность исчисления земельного налога налоговым органом в отношении указанного земельного участка в размере 1,5 процента от его кадастровой стоимости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В статье 2 Федерального закона от 4 ноября 2014 года № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396, 397, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков, являющихся индивидуальными предпринимателями, приравнивается к налогообложению налогоплательщиков – физических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 30 октября 2018 года № 173 в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства установлена предельная пониженная ставка по земельному налогу в размере 0,3 процента кадастровой стоимости, для прочих земельных участков установлена ставка по земельному налогу в размере 1,5 процента кадастровой стоимости.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Определение понятия «личное подсобное хозяйство» содержится в Федеральном законе от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Согласно части 5 статьи 4 данного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз, то есть до 1,5 га. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закон Воронежской области от 6 октября 2011 года № 127-03 максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебный и (или) полевой земельные участки), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» установлен в размере 1,5 га, размер полевого земельного участка, в том числе составляет 1 га.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 8 ноября 2018 года № 2725-О, от 26 марта 2019 года № 820-О, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

При оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Как следует из материалов дела, из шести вышеперечисленных земельных участков, находящихся в собственности Зорина А.А., два земельных участка имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м по адресу: , категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный налог за 2019 год начислен Зорину А.А. по предельной пониженной ставке в размере 0,3 процента кадастровой стоимости.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации здания овощехранилища (лит. А) и ведения личного подсобного хозяйства», имеет площадь 14 935 кв. м, право собственности Зорина А.А. зарегистрирована в ЕГРН 25 ноября 2014 года.

На указанном земельном участке расположено нежилое, одноэтажное здание овощехранилища (лит. А), площадью 749 кв. м, право собственности Зорина А.А. зарегистрирована в ЕГРН 21 ноября 2013 года.

Таким образом, суммарная площадь указанных земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» превышает предельно допустимый на территории Воронежской области.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» и таблиц к нему, действовавшему на период 2019 года, земельному участку с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года присвоен номер вида разрешенного использования «9». Согласно имеющейся в постановлении Правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года ссылке на приказ Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 к виду разрешенного использования с номером «9» соответствовал вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Согласно сведениям, полученным из Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (далее – ГБУ ВО «ЦГКО ВО») кадастровая стоимость земельного участка определена в рамках государственной кадастровой оценки, выполненной в 2019 году, по состоянию на 1 января 2020 года и земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к группе расчета 06.000.01.03 сегмента 6 «Производственная деятельность», с присвоением кода расчета вида использования 06:090 «Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз; промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Зорина А.А. как индивидуального предпринимателя – «Аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом» как в период 2019 года, так и на 1 января 2020 года соответствует виду разрешенного использования земельного участка и находящемуся на нем нежилому зданию овощехранилища, что подтверждает его коммерческое землепользование.

Доводы административного истца, что спорный земельный участок используется им для личного подсобного хозяйства с целью выращивания овощей, фруктов, ягод, а здание овощехранилища (лит. А) используется исключительно для хранения бытового инвентаря, материалами дела не подтверждены, доказательств в их подтверждение не представлено.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка, отраженного в ЕГРН, нормативно-правовых актах Правительства Воронежской области, целевого назначение данного участка, правового статуса его собственника, являющегося индивидуальным предпринимателем, отсутствием доказательств использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», выводы суда апелляционной инстанции о правомерности применения налоговым органом при исчислении земельного налога за 2019 год ставки по земельному налогу в размере 1,5 процента кадастровой стоимости основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношение и подлежащих применению по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судом апелляционной инстанции судебного акта, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина Александра Афанасьевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи