Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батурина К.О. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Батурина Константина Олеговича к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа от 2 апреля 2021 года № 212-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала» и решения от 21 июня 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения представителя Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Мещеряковой М.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Батурин К.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее также - Росавиация) от 2 апреля 2021 года № 212-П «Об аннулирования свидетельства авиационного персонала» и решения от 21 июня 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче свидетельства лицу из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации; возложить на административного ответчика обязанность отменить оспариваемый приказ в части аннулирования выданного ему свидетельства коммерческого пилота, внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об исключении записи об аннулирования его свидетельства коммерческого пилота, разместить об этом сведения на официальном сайте Росавиации, предоставить государственную услугу по его заявлению от 8 июня 2021 года.

Требования мотивировал тем, что в полном объеме прошел необходимое обучение для получения свидетельства коммерческого пилота в образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию. Представленные им для получения свидетельства авиационного персонала документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Никаких претензий по представленным для выдачи свидетельства коммерческого пилота документам Росавиация ему не предъявляла.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2022 года, Батурин К.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считает, что судами неверном применены нормы материального и процессуального права, полагает судебные акты незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1).

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала (пункт 1 статьи 52 названного кодекса).

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса Российской Федерации установил специальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Исходя из приведенных специальных правовых норм для правильного разрешения заявленных требований необходимо установить, что административный истец прошел обучение в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации по утвержденным программам подготовки в образовательной организации, соответствующей установленным требованиям.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Батурин К.О. для получения свидетельства пилота с квалификационной отметкой тип вертолет в Центральное МТУ Росавиации для подтверждения профессиональной подготовки представил: свидетельство № PPL 000365/08 2008 года АУЦ Государственное предприятие «2-й Московский аэроклуб» о прохождении курса первоначальной подготовки летного обучения пилотов-любителей на самолете Як-18Т; свидетельство № 1096-47 от 5 мая 2010 года, выданное АУЦ гражданской авиации НП КОНДОР-М» о прохождении курса по «Программе переподготовки пилотов на вертолет R-44».

Приказом Росавиации от 2 апреля 2021 года № 212-П аннулировано свидетельство коммерческого пилота от 7 марта 2017 года № 0055630 Батурина К.О. за указание недостоверных сведений, содержащихся в копиях документов, подтверждающих прохождение подготовки кандидатов на получение свидетельств.

Решением Росавиации от 21 июня 2021 года отказано в выдаче Батурину К.О. свидетельства коммерческого пилота, поскольку представленная им копия диплома от 24 февраля 2021 года № 1078190048936 с регистрационным номером 2/229, выданная ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт гражданской авиации» с квалификацией «Бакалавр» по направлению подготовки «Аэронавигация» по специализации «Летная эксплуатация гражданских воздушных судов» (заочная форма) не является документом, подтверждающим прохождение первоначальной подготовки кандидата на получение свидетельства пилота коммерческой авиации, так как при обучении по заочной форме по указанной специализации образовательной программой не предусмотрена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что аннулирование выданного административному истцу свидетельства правомерно осуществлено административным ответчиком в связи с установлением недостоверных сведений в представленных истцом документах на получение данного свидетельства; для выдачи нового свидетельств коммерческого пилота у административного истца отсутствовало необходимое образование (подготовка), в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемых приказа и решения административного ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта, согласно которому к полномочиям Росавиации относятся, в том числе, утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществление выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование (пункты 5.4.10, 5.4.12, 5.15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, утвердившим Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - Правила), проведение перечисленных проверок отнесено к компетенции уполномоченного органа в области гражданской авиации (пункт 2 Правил).

Правила регламентируют порядок выдачи свидетельств, для получения которых в уполномоченный орган подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или соответствующее заявление кандидата на получение свидетельства.

Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах (пункт 8 Правил).

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1); дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2).

Частью 3 названной статьи установлено, что к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Из содержания приведенных выше норм следует, что профессиональная переподготовка может осуществляться только в отношении лиц, имеющих профессиональное образование специалиста авиационного персонала.

Как установлено судами, первоначальная подготовка Батуриным К.О. пройдена в АУЦ Государственное предприятие «2-й Московский аэроклуб». В свидетельстве № PPL 000365, выданном в 2008 году, данным АУЦ указано летная подготовка 54 часа 22 минуты.

Согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23 (далее ФАП-23), авиационный учебный центр является образовательным учреждением дополнительного образования, имеющим сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала (то есть, лиц, имеющих свидетельство авиационного персонала) в соответствии с законодательством Российской Федерации и ФАП-23.

Профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки, имеющий целью освоение новых типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ).

Между тем, пройденный Батуриным К.О. курс по «Программе переподготовки пилотов на вертолет R-44» не может приравниваться к получению административным истцом надлежащей подготовки для получения свидетельства пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «вертолет», поскольку является дополнительным образованием, направленным на подготовку, и переподготовку лиц из числа авиационного персонала, на момент ее прохождения у него отсутствовало действующее свидетельство коммерческого пилота.

Кроме того, из содержания свидетельства коммерческого пилота № 1096-47 от 5 мая 2010 года, выданного АУЦ гражданской авиации НП «КОНДОР-М» с квалификационной отметкой о виде воздушного транспорта «вертолет», следует, что на момент выдачи свидетельства налет часов на воздушном транспорте «вертолет» у Батурина К.О. составлял 74 часа.

Таким образом, необходимого количества часов налета на вертолете, установленного пунктом 4.4 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147, у административного истца на момент получения свидетельства коммерческого пилота не имелось.

Также судами правильно отмечено, что представленная копия диплома № 107819 0048936 от 24 февраля 2020 года с регистрационным номером 2/229, выданная ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт гражданской авиации», не является документом, подтверждающим прохождение первоначальной подготовки кандидата на получение свидетельства пилота коммерческой авиации. Заочная форма обучения по специализации «Летная эксплуатация гражданских воздушных судов» образовательной программой не предусмотрена.

В ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» первоначальная учебно-летная подготовка проводится по очной форме согласно программе, утвержденной Росавиацией.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств выводы суда о том, что Батурин К.О. не может быть отнесен к авиационному персоналу, поскольку как до поступления в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», так и после его окончания профессиональную подготовку по утвержденной Росавиацией программе в соответствии с требованием пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации не проходил, необходимым количеством часов налета на вертолете не обладал, являются правильными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батурина К.О. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи