Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чепуриной Н.А. к Администрации Минераловодского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности выдать документы о согласовании переустройства жилого помещения,

по кассационной жалобе Чепуриной Н.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав Чепурину Н.К. и ее представителя Касторнова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепурина Н.К. обратилась в суд с Администрации Минераловодского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности выдать документы о согласовании переустройства жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Чепурина Н.К., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась 17 января 2019 г. к административному ответчику с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 1 марта 2019 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа было принято решение об отказе в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Административный истец полагал указанное решение незаконным, так как оно не содержит оснований для отказа, в нем не указаны нормы закона либо подзаконного акта, которому проект не соответствовал бы, а лишь воспроизводится мнение Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», изложенное в письме от 1 августа 2018 г. № 2346, которое возражает против выдачи разрешения на переустройство жилого помещения с целью установки индивидуального источника теплоснабжения. Так же в отказе приводится ссылка на Методические рекомендации по вопросам принятия органами местного самоуправления Ставропольского края решений по обращениям граждан с вопросами перехода на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах при наличии подключения к системам централизованного теплоснабжения, одобренные протоколом заседания коллегии министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 28 февраля 2017 г. № 1, однако данный документ не является законодательным актом.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г., в удовлетворении требований Чепуриной Н.К. отказано.

В кассационной жалобе Чепуриной Н.К., поступивших в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Чепуриной Н.К. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 1999 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2017 г.

17 января 2019 г. Чепурина Н.К. обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. К заявлению приложены документы о праве собственности административного истца на квартиру, проект переустройства жилого помещения, технический паспорт жилого помещения, справка о состоянии дымохода и вентканалов, согласование со всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

1 марта 2019 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Чепуриной Н.К. выдано решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 485 на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Указанное решение также содержит ссылки на возможность нарушения порядка теплоснабжения многоквартирного дома, его разбалансировке, что неблагоприятным образом отразится на правах остальных собственников и пользователей помещений в доме; на возможность отключения квартир от внутридомовой системы отопления в случае принятия решения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме о переходе на индивидуальное отопление с отражением данного волеизъявления в схеме теплоснабжения города Минеральные Воды. Кроме того, в решении приведены Методические рекомендации по вопросам принятия органами местного самоуправления Ставропольского края решений по обращениям граждан с вопросами перехода на индивидуальное отопление жилых помещений в МКД при наличии подключения к системам централизованного теплоснабжения, одобренных протоколом заседания с коллегии министерства Жилищно-коммунального хозяйства от 28 февраля 2017 г. № 1, предусматривающих установку индивидуальных источников отопления в ранее введенных в эксплуатацию жилых домах только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений.

Судами также установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, как обособленное здание, подключен к тепловым сетям котельной № 26-15, эксплуатируемой ГУП СК «Крайтеплоэнерго», для которого как для единой теплоснабжающей организации определены объемы потребления тепловой энергии в вышеуказанном многоквартирном доме, которые остаются неизменными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что схема теплоснабжения многоквартирного дома, в составе которого находится квартира истцов, не предусматривает индивидуальное отопление квартир, а потому проект устройства индивидуального отопления квартиры, предусматривающий замену центрального отопления на индивидуальное, не соответствует требованиям законодательства.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что схемой теплоснабжения городского округа Минераловодский до 2026 года, утвержденной постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 7 февраля 2018 г. № 260, перевод отдельных жилых помещений, расположенных в домах с центральным отоплением, на отопление от индивидуальных источников тепловой энергии не предусмотрен. Указанной схемой было принято решение о загрузке котельной № 26-15, не предусматривающей снижение нагрузки у потребителей. В соответствии с таблицей 1.2 раздела 1 «Показатели перспективного спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в установленных границах территории поселения, городского округа» суммарная тепловая нагрузка на период действия схемы теплоснабжения с 2016 по 2026 г.г. по котельной № 26-15, к которой подключен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, составляет от 1,069-1,596 Гкал/ч.

Судебная коллегия находит такие выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства помещения в многоквартирном доме собственник представляет заявление по утвержденной форме, правоустанавливающие документы на переустраиваемое помещение в многоквартирном доме, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения в многоквартирном доме, а если переустройство невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство, технический паспорт переустраиваемого о помещения в многоквартирном доме. Помимо указанного, в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма – согласие всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих); в случае если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры – заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается по согласованию с уполномоченным органом при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Схема теплоснабжения городского округа Минераловодский до 2026 года, утвержденная постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 7 февраля 2018 г. № 260, предусматривает в 2 разделе «Перспективные балансы располагаемой тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей» описание существующих и перспективных зон действия индивидуальных источников тепловой энергии, устанавливая в пункте 2.3, что при переходе потребителей с централизованного отопления на индивидуальное, в том числе на источнике индивидуального теплоснабжения в многоквартирных домах, нагрузка на основное и вспомогательное оборудование котельной будет снижаться, в том числе, за счет снижения тепловых потерь; в дальнейшем рекомендуется провести изыскательные мероприятия, работы по определению эффективности и целесообразности работы источников теплоснабжения.

Указанный пункт 2.3 раздела 2 схемы теплоснабжения городского округа Минераловодский допускает переход потребителей тепловой энергии с централизованного отопления на индивидуальное, в том числе в многоквартирных домах, предполагает снижение нагрузки на основное и вспомогательное оборудование котельной, в том числе, за счет снижения тепловых потерь, и предусматривает действия по проведению изыскательных мероприятий, работ по определению эффективности и целесообразности работы источников теплоснабжения.

Между тем, в нарушение процессуальных требований о распределении бремени доказывания, административным ответчиком не представлены доказательства нарушения административным истцом требований схемы теплоснабжения города.

Поскольку установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрет единичного перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии может быть преодолен в случае, определенном схемой теплоснабжения, то наличие приведенного пункта 2.3 раздела 2 схемы теплоснабжения городского округа Минераловодский свидетельствует о не соответствии оспариваемого решения от 1 марта 2019 г. № 485 схеме теплоснабжения города, что указывает на необоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанции и на неправильное применение ими норм материального права.

При этом в судебных заседаниях лицами, участвующими в деле, не опровергалось соответствие предполагаемого к установке отопительного прибора требованиям, предъявляемым согласно Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307.

Более того, предоставленное в суд первой инстанции письмо ЗАО «Гражданпроект» с заключением о возможности выполнении переустройства квартиры Чепуриной Н.К. без нарушений несущих конструкций здания, возможности отключения от существующей системы отопления многоквартирного жилого дома, не влекущем уменьшение общего имущества собственников жилых помещений, отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан при переустройстве квартиры не было мотивировано отклонено судами вопреки требованиям части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим обязанность суда отразить результаты оценки доказательств в своем решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Аналогичным образом судами не дана оценка письменному согласию собственников жилых помещений многоквартирного дома на отключение квартиры административного истца от внутридомовой системы отопления, копия которого также имеется в материалах дела.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судом не выяснялось, имеет ли место соответствующее уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо переустройство связано с использованием общего имущества, приводит ли переустройство квартиры к нарушению теплового баланса всего многоквартирного дома, снижению температуры в примыкающих помещениях и нарушению гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения, установление указанных обстоятельств с привлечением специалиста либо иным способом не проводилось, при необходимости исследования квартиры в натуре экспертиза для разрешения данного вопроса, а также вопроса о соответствии либо несоответствии проектной документации установленным требованиям, в порядке, предусмотренном статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не назначалась.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими установленным по делу существенным и имеющим правовое значение для разрешения спора обстоятельствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков