Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митропольской А.В., действующей в интересах межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой М.П. об оспаривании решения и действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснение представителя Ивановой М.П. по доверенности Тучкова С.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова М.П. обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным акта проверки межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15 июля 2019 года.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной представителем межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Митропольской А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 30 августа 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала рассмотрения дела по существу судья Шелудько В.В. сообщил судебной коллегии и лицу, присутствующему в судебном заседании, о наличии у него родственных связей с работником управления Росреестра по Краснодарскому краю. Обсудив данное обстоятельство, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения административного дела в этом составе судей.

Выслушав объяснение представителя Ивановой М.П. по доверенности Тучкова С.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемый акт проверки составлен в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивановой М.П.

В силу пункта 1 части1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 поименованного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Несогласие суда апелляционной инстанции с выводом районного суда о прекращении производства по делу не основано на законе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность оспорить в суде действия должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а также процессуальные документы, составленные в рамках такого дела.

Подобные действия должностных лиц не образуют самостоятельного предмета судебной защиты (материально-правового спора), а признание их неправомерными не направлено на восстановление нарушенных, по мнению административных истцов, прав. Что же касается протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и иных документов, оформленных в рамках административно-юрисдикционного производства, то они являются доказательствами по конкретному делу об административном правонарушении, в рамках которого и подлежат оценке.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащими отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года отменить, определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин

Постановление21.12.2021