Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия) в лице ГБУ Республики Саха (Якутия) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия) в лице ГБУ Республики Саха (Якутия) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратился в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части отказа в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17 июля 2019 года по протесту прокуратуры Оймяконского района от 20 февраля 2020 года №; обязать начальника Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 17 июля 2019 года по протесту прокурора Оймяконского района от 20 февраля 2020 года №.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство в отношении ГБУ РС (Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов», предметом которого выступает взыскание пени, начисленной налоговым органом, в размере 2011,49 руб. Исполнение такого документа как решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения. При поступлении в территориальный орган ФССП России исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Необходимая отметка на исполнительном производстве, находящемся в материалах исполнительного производства, отсутствует. Таким образом, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежало отмене, что требовал прокурор в протесте. Вместе с тем, из ответа и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) следует, что оснований для отмены указанного постановления не усматривается ввиду того, что предъявленный исполнительный документ не является судебным актом.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, административные исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) удовлетворены: признаны незаконными действия и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в части отказа в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17 июля 2019 года по протесту прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года №. На и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 17 июля 2019 года по протесту прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года №.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал на нарушение судами норм материального права, непринятие во внимание доводов административного ответчика. Правила, предусмотренные гл.24.1 БК РФ, применяются при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исключительно по исполнительным документам, выданным на основании судебных актов. При исполнении актом налоговых органов, установленных в ст.242.6 БК РФ, у судебного пристава-исполнителя имеется право возбуждать исполнительное производство. Прокурором пропущен срок оспаривания постановления.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Плетневой С.Н., изучив письменные возражения прокуратуры Республики Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 242.6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после дня получения решения налогового органа направляет должнику уведомление о поступлении решения налогового органа и дате его приема к исполнению с приложением копии решения налогового органа.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы соответствующего бюджета по исполнению решения налогового органа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения решения налогового органа за счет средств соответствующего бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения решения налогового органа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств соответствующего бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17 июля 2019 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № в отношении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия), предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 2 011,49 руб.

При рассмотрении протеста и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) установлено, что согласно п.1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы и органы Федерального казначейства. Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с ГБУ РС (Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в размере 2 011,49 руб. не является судебным актом, в связи с чем отмене не подлежит.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что должник ГБУ РС (Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» является бюджетным учреждением, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства на основании положений п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего, что обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что упрощенная процедура обращения взыскания на средства бюджетных учреждений предусмотрена исключительно для исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как указано выше, из статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

При этом случаи исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относятся именно к таким исключениям (ст.242.6 БК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи