Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича и кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина Андрея Игоревича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А. и Бритов В.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Ресина А.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО9 поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Ресина А.И., мнение Бритова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Ресина А.И., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в проведении обыска 02 июля 2021 года в камере № 95 без обеспечения присутствия административного истца при обыске его личных вещей, документов и переписки с ЕСПЧ и его представителями; в полной перлюстрации документов и личной корреспонденции истца в его отсутствие; в незаконном водворении в «металлическую клетку» в кабинете отдела социально-психологической работы с осужденными (далее – ОСПРО) без доступа к питьевой воде и санузлу на протяжении более часа; возложении обязанности прекратить нарушение прав административного истца посредством обеспечения личного присутствия административного истца при осуществлении в камерах содержания обысков личных вещей, документов, переписки с представителями ЕСПЧ и путём прекращения практики водворения в «металлическую клетку».

Определениями суда от 14 июля 2021 года и от 09 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А. и Бритов В.В.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года, административные исковые требования Ресина А.И. удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Ресина А.И. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по водворению Ресина А.И. в кабинет ОСПРО без доступа к питьевой воде и санузлу на протяжении более часа. В остальной части иска Ресину А.И. отказано.

Дополнительным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 октября 2021 года, отменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года в части возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав Ресина А.И., прекратив водворение в кабинет ОСПРО на длительное время без доступа к питьевой воде и санузлу и исключения из дополнительного решения абзаца четвёртого, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу Ресина А.И. взысканы судебные расходы в сумме 360 рублей.

В своей кассационной жалобе Ресин А.И. ставит вопрос об изменении оспариваемых судебных актов и удовлетворении требований административного истца в полном объёме или направлении административного дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ставиться вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своих кассационных жалоб кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Так, по мнению кассатора Ресина А.И., судами сделан неверный вывод о законности проведения административным ответчиком обыска в отсутствие административного истца, поскольку это противоречит нормам международного права (пункт 54.8 Европейских пенитенциарных правил) в свете статьи 15 Конституции РФ. Также, кассатор сослался на использование судом первой инстанции недопустимых доказательств (видеозапись с персонального регистратора инспектора ИУ), с которыми он не был ознакомлен, и которые вообще не были предметом исследования в судебном заседании.

По мнению представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судами сделан неверный вывод о недоказанности со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц факта возможности использования Ресиным А.И. в период нахождения в кабинете ОСПРО, воды и санузла, так как запись со стационарной камеры храниться 30 суток.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года и от 22 июня 2022 года кассационная жалоба Ресина А.И. и кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, Скудра С.А. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ресина А.И., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО9, мнение Бритова В.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ресин А.И. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01 октября 2017 года.

02 июля 2021 года в камере № 95 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю проведен внеплановый обыск с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, что подтверждается актом о проведении обыска от 02 июля 2021 года.

Из письменных пояснений старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А. от 06 августа 2021 года следует, что 02 июля 2021 года им и старшим уполномоченным оперативного отдела Бритовым В.В. в камере № 95 был проведён внеплановый обыск, на время которого осужденные были выведены из камеры и сопровождены в кабинет ОСПРО, отвечающий действующим требованиям безопасности и по оснащению ИТСОН; вывод осужденных в пустую камеру не представлялся возможным в виду отсутствия таковой на четвертом этаже второго режимного блока; обязательное присутствие осужденного при обыске действующим законодательством не регламентируется и обстоятельства проведения обыска отвечали требованиям пункта 49 ПВР ИУ; при выводе осужденные с просьбой вывести их в туалет или дать воды не обращались.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Условия и порядок содержания осужденных к лишению свободы регулируются УИК РФ, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила № 295).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5 статьи 82 УИК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 49 Правил № 295.

Порядок проведения обысков и досмотров осужденных регламентирован приказом Минюста России № 64-дсп от 20 марта 2015 года «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (далее – Приказ № 64-дсп).

Согласно разделу 1 Приказа № 64-дсп, обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения УИС и режимной территории, в том числе предметов и приборов – возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами № 295, предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п., выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещённых вещей, выявления и пресечение запрещённых связей осужденных с иными лицами.

Пунктом 113 Приказа № 64-дсп предусмотрен обыск камер, в том числе ПКТ, во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой. При необходимости производства обыска осужденные переводятся в другие камеры или выводятся в коридор (пункт 115 Приказа № 64-дсп).

Обязательное участие осужденного во время проведения обыска действующим законодательством не предусмотрено.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

В силу подпункта 23 пункта 60 Наставления в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения УИК РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждённые приказом Минюста Рассии от 04 сентября 2006 года № 279, установили, что, принадлежащие Ресину А.И., папки, пластиковые файлы (мультифоры) с бумажными листами с тестом и без него, находящиеся в камере, прощупывались сотрудниками исправительного учреждения, сгибались с целью обнаружения иных предметов, перелистывались по внешнему краю в быстром темпе без прочитывания, а также, что Ресин А.И. более часа (во время обыска в камере) содержался в кабинете ОСПРО без доступа к воде и санузлу, и пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников исправительного учреждения в части помещения Ресина А.И. во время проведения обыска за металлическую решетчатую перегородку, удовлетворив требования и признав незаконными действий администрации исправительного учреждения в части нахождения Ресина А.И. на протяжении более одного часа (во время проведения обыска) без доступа к воде и санузлу, а также взыскав судебные расходы. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил дополнительное решение в части возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав Ресина А.И., прекратив водворение в кабинет ОСПРО на длительное время без доступа к питьевой воде и санузлу, указав, что действия, которыми нарушены права административного истца, прекращены ответчиком до обращения с иском в суд (статья 308 КАС РФ).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационных жалобах Ресиным А.И. и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не представлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Между тем, в кассационных жалобах Ресин А.И. и представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Факт принятия и исследования судами недопустимых доказательств по делу судом кассационной инстанции не установлен.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Ресина А.И. и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2021 года, дополнительное решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ресина Андрея Игоревича и ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи