Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС России) № 5 по Курской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области ФИО3, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ФИО10.

Налоговым уведомлением от 3 августа 2020 года № 16464862 налогоплательщик уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год, в том числе и в отношении указанного автомобиля. При этом, налоговым органом произведен расчет налога по ставке, установленной для автобусов – 50 рублей.

Полагая, что указанными действиями налогового органа нарушаются его права, как налогоплательщика, поскольку расчет транспортного налога в отношении указанного транспортного средства должен быть произведен по налоговой ставке транспортных средств, отнесенных к категории «легковых», ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области по применению при исчислении транспортного налога в отношении спорного транспортного средства налоговой ставки 50 рублей, установленной для автобусов; с возложением обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2019 год, исходя из налоговой ставки для легковых автомобилей.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 2 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 26 мая 2022 года и поступившей 8 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, ФИО1, не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения Промышленного районного суда города Курска от 2 июня 2021 года.

Считает, что выводы, изложенные в обжалуемом акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела, и что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Сопоставив данные паспорта транспортного средства и положений п. п. 24, 27 и 28 Отраслевой нормали ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями», обращал внимание на имеющееся несоответствие используемой классификации данным по весу, рабочему объему двигателя и эксплуатационному назначению (тип ТС) транспортного средства, указанным в его паспорте.

Указывал на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений названной Отраслевой нормали, поскольку последняя введена в действие 1 августа 1966 года Министерством автомобильной промышленности СССР, а год изготовления спорного транспортного средства - 2006, что безусловно свидетельствует о наличии несовпадений технических характеристик транспортного средства и предложенной Отраслевой нормалью классификации.

Полагал, что в рассматриваемом случае должно применяться Приложение №3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года.

Ссылаясь на сравнительную таблицу категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение № 3 к Положению о паспортах транспортных средств), учитывая отсутствие у спорного транспортного средства жилого отсека (автомобиль - дом) и его тип - специализированный пассажирский, считал возможным отнести его к категории Ml (легковые автомобили).

Кроме того, считал, что налоговый орган вопреки сведениям, содержащихся в карточке учета транспортного средства, в которой указан код типа транспортного средства - 58 (специализированный пассажирский), необоснованно отнес спорное транспортное средство к автобусам.

На кассационную жалобу от УФНС России по Курской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в паспорте транспортного средства отсутствует указание на тип: «автобус», а отраженные в паспорте технические характеристики не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что транспортное средство можно отнести к категории «автобус», в результате чего пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для применения к данному легковому автомобилю ставки транспортного средства, применяемого к автобусам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства, категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.

Поскольку сведений о том, что принадлежащий административному истцу автомобиль отнесен к категории «легковые автомобили», в материалы дела не представлено, суд, с учетом того, что в строке 2 паспорта транспортного средства «марка, модель ТС» условное обозначение транспортного средства указано как ГАЗ – 2217; вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства в соответствии с Отраслевой нормалью ОН 025 270-66, а также п. 26 Положения о паспортах транспортных средств, указывает на его тип (вид автомобиля) «2» - автобус, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 03-05-06-04/45552 указано, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем, при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделениями ГИБДД МВД России.

Документом, действующим на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении, определен паспорт транспортного средства, в котором отражены полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.

В соответствии с пунктом 27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 (далее - Положение), установлено, что в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Пунктом 28 Положения предусмотрено, что в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств: установлена Конвенцией о дорожном движении, принятой на конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года.

Согласно приложению № 3 к Положению к транспортным средствам категории «B» (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).

При этом, тип транспортного средства определяется совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях, и установленным производителем назначением транспортного средства.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что при выборе налоговой ставки, по которой следует исчислять транспортный налог для конкретного транспортного средства, необходимо руководствоваться типом объекта налогообложения, сведения о котором указаны в его паспорте транспортного средства.

Обосновывая свою позицию, административный истец указывал на то, что спорное транспортное средство относится к категории «легковые автомобили», в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления ему транспортного налога с применением налоговой ставки, установленной для категории «грузовые автомобили».

Суд апелляционной инстанции, давая оценку в обжалуемом судебном акте действиям должностных лиц налогового органа, оценив установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенной положений закона, пришел к выводу о правомерности действий налогового органа при исчислении административному истцу транспортного налога в отношении спорного автомобиля с учетом налоговой ставки, утвержденной для транспортных средств отнесенных к виду - автобус.

При этом, судом отмечено, что сведений о том, что автомобиль, принадлежащий заявителю, отнесен к категории «Легковые автомобили», ни паспорт транспортного средства, ни свидетельство о регистрации паспортного средства, ни иные материалы дела не содержат, более того, в строке 2 паспорта транспортного средства «Марка, модель ТС» указано условное обозначение транспортного средства ФИО14, вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства определяет его тип (вид автомобиля) «2» - автобус (Отраслевая нормаль ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями», п. 26 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств).

Не соглашаясь с позицией административного истца, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Приложения 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств отметил, что указание в паспорте транспортного средства категории «B» не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковым либо к грузовым транспортным средствам.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, выводы суда в обжалуемом решении мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно Одобрения типа транспортного средства E-RU.MT02.B.00262.P6 автомобиль ФИО11 относится к категории М2, транспортным средствам класса «B» - автобус.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства марки ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указано: наименование (тип транспортного средства) – «Специализированный, пассажирский», категория ТС «B», мощность двигателя 140 л.с., разрешенная максимальная масса – 2 900 кг.

Учитывая изложенное, поскольку категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства, у налоговой инспекции не имелось оснований применять при расчете размера транспортного налога ставку, установленную для расчета транспортного налога в отношении легкового автомобиля.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, направлены на переоценку установленных и исследованных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основаниями для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи