Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № 2 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № 2 об оспаривании представления прокурора Трусовского района г. Астрахани.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № 2 (далее – Центр ПФР) обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением о признании представления прокуратуры Трусовского района г. Астрахани от 20 октября 2020 года № незаконным.

В обоснование административного иска Центр ПФР указал, что выводы прокурора о нарушении пенсионным учреждением требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, при реализации средств материнского капитала не основаны на законе и фактических обстоятельствах. Сорок два лица, действуя через представителя по доверенности, обратились в УПФР Трусовского района г. Астрахани с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договорам потребительского займа, не имея регистрацию на территории Астраханской области. На момент подачи заявлений названные лица проживали в других регионах, заявления поданы по месту жительства представителя, что соответствует требованиям пункта 4 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Решение об удовлетворении заявления ФИО принято в отсутствие сведений о лишении, ограничении ее в родительских правах на первого ребенка в месячный срок с даты приема заявления, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. При изучении дела ФИО2 прокуратурой было установлено, что после поступления заявления представителя ФИО1 направлена информация в ОП № УМВД России, по результатам чего вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности о том, что сделка между ФИО2 и <данные изъяты> противоречит закону. Полагает, что прокурор неверно истолковал нормы законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, а потому оспариваемое представление является незаконным.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года административному истцу восстановлен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением. В удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права на средства материнского капитала всегда связана с правами конкретного лица на дополнительные меры социальной поддержки, представитель такого лица не имеет самостоятельного субъективного права и интереса в реализации мер государственной поддержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года изменено, в восстановлении административному истцу процессуального срока на обращение в суд с административным иском отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2021 года, Центр ПФР ставит вопрос об отмене решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения или определения условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, факта регистрации гражданина по месту пребывания и жительства или отсутствия таковой. Считает, что действующее законодательство не содержит запрет для граждан Российской Федерации, получивших сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающих на территории Российской Федерации, на подачу заявления о распоряжении через представителя по месту жительства (пребывания) или фактического проживания представителя. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не приведены доводы о законности представления прокуратуры и незаконности вынесенного административным истцом решения об удовлетворении заявления. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что административный регламент, утвержденный приказом Минтруда России от 29 октября 2012 года № 346 н, на который ссылается суд апелляционной инстанции, утратил силу 29 октября 2019 года. Кроме того, считает, что срок пропущен административным истцом по уважительной причине.

Определением судьи от 29 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители Центра ПФР, прокуратуры Трусовского района г. Астрахани в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав прокурора Кириенко А.А., действующего по доверенности от прокуратуры Астраханской области и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Трусовского района г. Астрахани во исполнение поручения прокуратуры Астраханской области проведена проверка законности реализации материнского (семейного) капитала.

В ходе проверки из УПФР в Трусовском районе г. Астрахани истребованы и изучены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки.

В ходе проверки деятельности УПФР в Трусовском районе г. Астрахани установлено, что в нарушение требований закона удовлетворены 42 заявления граждан, не имеющих регистрацию на территории Астраханской области, о реализации средств материнского капитала через представителей (по их месту жительства) на погашение основного долга по договорам потребительского займа, заключенным с кредитными потребительскими кооперативами, на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Указанные лица реализовали средства материнского капитала на погашение основного долга по договорам потребительского займа, заключенным с <данные изъяты><данные изъяты> на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в Наримановском районе Астраханской области.

Заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданы названными лицами через одного и того же представителя по доверенности ФИО1, которая зарегистрирована на территории Трусовского района г. Астрахани.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливает Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ).

В целях реализации указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, правовое значение имеет место жительства лица, обладающего сертификатом и правом обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в силу статьи 3 Закона № 256-ФЗ возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Кроме того, статьей 4 Закона № 256-ФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее – регистр). В регистре должна содержаться информация (сведения) о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» документом, подтверждающим рождение ребенка, является свидетельство о рождении, которое имеет серию, номер, дату выдачи, сведения о родителях, о месте рождения ребенка, то есть необходимые реквизиты, которые должны быть внесены в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в форме выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

На основании части 2 статьи 3 Закона № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 приведенной статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Так судом установлено, что на момент подачи заявления в пенсионный орган ФИО была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Доверенность на представление ее интересов выдана нотариусом ФИО1 в <данные изъяты> Республики Крым 10 февраля 2019 года, и в тот же день нотариусом заверено обязательство ФИО оформить жилой дом.

ФИО является матерью несовершеннолетних ФИО3., <данные изъяты> года рождения, и ФИО4<данные изъяты> года рождения.

На момент удовлетворения заявления ФИО на распоряжение средств материнского капитала сведения из ЗАГСа о факте лишения, ограничения в родительских правах, отмене усыновления в отношении дочери ФИО3., <данные изъяты> года рождения, не истребованы.

ФИО5 на момент подачи заявлений в пенсионный орган зарегистрирована и проживала в <данные изъяты> Республики Крым, от ее имени действовала по доверенности ФИО1 Доверенность последней на представление интересов ФИО2. выдана нотариусом в г. Симферополе Республики Крым 30 декабря 2019 года и в тот же день нотариусом заверено обязательство ФИО2 оформить жилой дом, строящийся в Наримановском районе Астраханской области.

16 января 2020 года УПФР в Трусовском районе г. Астрахани направило информацию для предотвращения возможности нецелевого использования средств материнского капитала в ОП № УМВД России по г. Астрахани.

10 февраля 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по г. Астрахани было вынесено постановление о направлении материала проверки из УПФР в Трусовском районе г. Астрахани по подследственности в прокуратуру г. Астрахани для проведения проверки в порядке статей 144 –145 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств по результатам прокурорской проверки 20 октября 2020 года в УПФР в Трусовском районе г. Астрахани (впоследствии Центр ПФР) вынесено представление об устранении нарушений законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что представление прокуратуры Трусовского района г. Астрахани от 20 октября 2020 года № является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции причины пропуска срока обжалования представления прокурора признал неуважительными, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Утверждения кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрет для граждан Российской Федерации, получивших сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающих на территории Российской Федерации, на подачу заявления о распоряжении через представителя по месту жительства (пребывания) или фактического проживания представителя, являются несостоятельными по приведенным основаниям.

Более того, пункт 11 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного приказом Минтруда от 24 июня 2019 года № 346н, на который ссылается Центр ПФР в своей жалобе, не содержит положений, указывающий на предоставление территориальными органами ПФР государственной услуги по месту жительства (пребывания) или фактического проживания владельцев сертификатов и (или) их представителей.

Согласно данному пункту Административного регламента государственную услугу предоставляют ПФР и его территориальные органы. ПФР предоставляет государственную услугу гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации и не имеющим подтвержденного регистрацией места жительства (пребывания) на территории Российской Федерации. Территориальные органы ПФР предоставляют государственную услугу гражданам, имеющим место жительства, пребывания или фактического проживания на территории Российской Федерации.

Пункт 58 данного Административного регламента предусматривает, что гражданин вправе обратиться с заявлением о распоряжении и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, а также за получением результатов предоставления такой услуги способами, указанными в пункте 45 данного Административного регламента, в любой территориальный орган ПФР, многофункциональный центр в пределах территории Российской Федерации по выбору гражданина независимо от его места жительства, места пребывания, места фактического проживания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о применении судом апелляционной инстанции административного регламента, утратившего силу, являются ошибочными, поскольку судом в апелляционном определении положения данного регламента не приводились.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в кассационном порядке не нашли.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным иском, поскольку с момента назначения директора Центра ПФР (назначен на должность приказом от 23 декабря 2020 года) у административного истца до 3 февраля 2021 года имелось достаточно времени для обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № 2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Определение11.01.2022