Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «Амаяма Авто» и индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 25 мая 2020 года по административному делу по административным исковым заявлениям прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, ООО «Амаяма Авто», ООО «КвадроСистемс», индивидуальному предпринимателю Николаеву Е.А., Пилинскому А.В. о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Шиловой Я.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с административными исковыми заявлениями о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, просил: признать информацию, размещенную на странице сайтов с URL-адресом <данные изъяты>, информацией, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Смидовичского района в ходе проведения мониторинга ресурсов информационно-телекоммуникационной сети выявлены 4 сайта с URL-адресом: <данные изъяты>, на которых в свободном доступе размещена информация об уходе от уплаты налогов. Размещение в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, содержащей способы уклонения от уплаты налогов фактически способствует совершению преступлений, тем самым нарушая публичные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. На 5 сайтах с URL-адресом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> размещена информация, содержащая описание способов самоубийства человека. Размещение указанной информации побуждает неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к совершению самоубийства различными способами, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Обсуждение способов самоубийства способствует распространению и побуждению неопределенного круга лиц к сведению счетов с жизнью, стереотипов о безысходности ситуаций и как единственном выходе – смерти, чем создает опасность для жизни и здоровья общества в целом. На сайте <данные изъяты> размещена информация об инструкции по убийствам животных и призывов к ним. Статьей 245 УК РФ установлена ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

Определением суда от 1 марта 2018 года административные дела соединены в одно производство.

Определением суда от 15 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Амаяма Авто» и ИП Николаев Е.А.

Определением суда от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КвадроСистемс», Пилинский А.В.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года административные исковые требования прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области к ООО «Амаяма Авто», ИП Николаеву Е.А., ООО «КвадроСистемс», Пилинскому А.В. удовлетворены: признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещенная на интернет-страницах сайтов с указателями: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. С ООО «Амаяма Авто», ИП Николаева Е.А., ООО «КвадроСистемс», Пилинского АВ в равных долях взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого. В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 25 мая 2020 года решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года оставлено без изменения. Абзац 4 резолютивной части решения изложен в иной редакции: «Взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет с ООО «КвадроСистемс» и Пилинского А.В. по 300 руб. с каждого, с ИП Николаева Е.А. и ООО «Амаяма Авто» по 150 руб. с каждого».

В обоснование своей позиции ООО «Амаяма Авто» указало, что судебные акты не позволяют установить дословное содержание информации на сайте «<данные изъяты>», распространение которой признано запрещенным. Суды не применили п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ о прекращении производства по делу в связи с состоявшимися судебными актами по аналогичному делу в Выборгском районном суде г.Санкт-Петербурга. Прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права. ООО «Амаяма Авто» не получало от прокурора копию иска и приложений к иску, не было извещено о результате рассмотрения ходатайства об участии в деле посредством видеоконференц-связи.

ИП Николаев Е.А. в обоснование кассационной жалобы ссылается на аналогичные основания, дополнительно указав, что как администратор доменного имени не является надлежащим ответчиком.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года кассационные жалобы ООО «Амаяма Авто» и ИП Николаева Е.А. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административные ответчики не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Шиловой Я.В., изучив письменные возражения прокуратуры Еврейской автономной области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ).

В силу части 6 указанной нормы запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ).

Основанием для включения в реестр согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, проведенным прокуратурой Смидовичского района мониторингом выявлено 4 сайта с URL-адресом: http<данные изъяты>, на которых в свободном доступе размещена информация об уходе от уплаты налогов; 5 сайтов с URL-адресом: <данные изъяты>, на которых размещена информация, содержащая описание способов самоубийства человека; сайт с URL-адресом <данные изъяты>, на котором размещена информация с инструкцией по убийствам животных и призывы к ним.

Вход на страницу сайтов свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном виде может любой пользователь сети Интернет. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствуют.

Разрешая заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", статей 1, 2, 5, 9, 10, 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьей 110.1, 198, 199, 245 УК РФ, статьей 15.5, 15.6 КоАП РФ, статей 137, 230 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пришли к выводу, что нахождение в открытом доступе в сети Интернет информации, побуждающей общество к незаконному уходу от уплаты налогов, суицидальному поведению, жестокому обращению с животными, способствует совершению гражданами преступлений (правонарушений), тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц. Действующим законодательством Российской Федерации прямо установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды совершения преступлений.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то обстоятельство, что прокурор не направил ООО «Амаяма Авто» копию иска, представитель общества в то же время указывает, что копия иска была направлена судом ответчику по электронной почте. При таких обстоятельствах процессуальные права ООО «Амаяма Авто» не были нарушены, административный ответчик не был лишен возможности сформировать позицию по делу и при необходимости обратиться за юридической помощью.

Ненаправление в адрес ООО «Амаяма Авто» копии определения о привлечении к участию в деле ООО «КвадроСистемс», Пилинского А.В., не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы ООО «Амаяма Авто» о том, что общество не было извещено о результате рассмотрения ходатайства об участии в деле посредством видеоконференц-связи, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом первой инстанции ходатайства ООО «Амаяма Авто» об отложении рассмотрения дела, участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано с приведением в протокольном определении мотивов такого отказа.

Иные доводы, положенные в основу кассационных жалоб, были предметом тщательной оценки суда апелляционной инстанции, им в апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Амаяма Авто» и ИП Николаева Е.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи