Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от ____ года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор апелляционной инстанции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ____ года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № города Якутск Местниковой С.А. от ____ года, и которым

Л. , .........., ранее судимый:

- приговором Нюрбинского районного суда от ____ года по ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением суда от ____ года отменено с исполнением приговора;

-приговором Якутского городского суда от ____ года, измененного определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РС (Я) от ____ года, по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ст. 30 ч.3 – 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ____ года окончательное наказание определено в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коркин М.И., выступления осужденного Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговорами мирового судьи и апелляционного суда Л. признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им ____ возле магазина № ИП С.., расположенном на 2 этаже торгово-выставочного центра «..........» в доме № по улице .......... города Якутск, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговорах.

Приговором мирового судьи по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ Л. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ____ года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы окончательное наказание было определено в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приговор мирового судьи в отношении Л. изменил: по ст. 30ч. 3 –ст. 158 ч.1 УК РФ ему назначено 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ____ года, измененного определением СК ВС РС (Я) от ____ год, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с решением суда, осужденным Л. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, указывая следующие обстоятельства. На приговор суда от ____ года им многократно подавались жалобы, где он указывал на несправедливость приговора, о своей невиновности, при этом ссылался на показания свидетелей, которые так и не подтвердили свои показания на суде, чем они допустили нарушения ст. 306 ч.3 УК РФ, тем более что один из свидетелей менял свои показания два раза. В связи с чем апелляционным приговором суда ему назначенное ему мировым судьей наказание было снижено. Он просит учесть, что он не имел никакого умысла на кражу, т.к. взял куртку чтобы примерить. Кроме изложенного просит учитывать мнение потерпевшей, которая в суде полагалась на мнение суда, претензий к нему не имела. Просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на административный штраф, при этом обязуется оправдать доверие суда своим трудом.

В дополнении к своей жалобе осужденный Л. также просит принять во внимание факт того, что у него никакого умысла на кражу не было, поскольку сам работает охранником в игровых автоматах, где также смотрит за порядком, имеет постоянный источник дохода, а потому он свободно мог купить указанную куртку. Он был выпившим, увидел куртку, снял с манекена, хотел примерить, ни продавца, ни охранника рядом не оказалось, а потому он пошел в примерочную. Был пьяный, но себя контролировал. Когда пришел охранник, то он не успел спросить, где продавщица, охранник не дал ему ничего объяснить и сразу вызвал милицию. Он не мог знать, что подумал охранник. Считает, что его вина состоит только в том, что он находился в подвыпившем состоянии и не снял с себя куртку. Он является самым старшим ребенком в семье, у него младшие брат и три сестренки. Его отец является инвалидом № группы, он слепой, у матери порок сердца, она инвалид № группы. Он является кормильцем для своей семьи. Просит рассмотреть материалы дела в особом порядке, т.к. он вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вопрос о возможности рассмотрения материалов дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства разрешается лишь до передачи материалов дела в суд или на предварительном слушании суда, а потому довод в этой части является несостоятельным. Кроме того, во время ознакомления с материалами дела ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, в том числе право заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что отражено в протоколе, и где он указал о своем не желании воспользоваться указанным правом, о чем свидетельствует его подпись.

Далее вина Л. в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в частности показаниями самого Л., показаниями свидетелей Р., П., протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, проверки показаний на месте происшествия и другими доказательствами в их совокупности.

Наличие прямого умысла на совершение кражи свидетельствуют показания самого Л., данные в качестве подозреваемого, о том, что он, увидев куртку на манекене и что продавца нет, решил похитить ее, а также показаниями свидетеля П., который по камере видео-наблюдения увидел как Л., сняв с манекена возле бутика куртку, направился в другой конец коридора, одев ее на себя, поверх своей куртки.

Указанные в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на совершение кражи были предметами проверки судами первой и апелляционной инстанции, мотивы которых подробно отражены в приговоре.

Показания свидетеля Г., прибывшего по вызову на место происшествия и обнаружившего Л. спящим в кресле в комнате охраны в куртке пуховик цвета «хаки» с капюшоном, ни каким образом не опровергают наличие у Л. умысла на совершение кражи, напротив, вопреки доводам адвоката Маликовой Т.Ш., в совокупности с вышеуказанными доказательствами и другими, подтверждают его вину.

Действиям виновного судом дана правильная юридическая квалификация, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Однако при определении ему уголовного наказания судом апелляционной инстанции не все обстоятельства дела учтены.

Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность: его молодой возраст, посредственную характеристику. Крое того, с учетом мнения потерпевшей, таковым посчитал и отсутствие ущерба.

В материалах дела не имеются никаких документов, в том числе медицинских документов, подтверждающих доводы жалобы Л. о тяжелом семейном положении, о наличии тяжелых заболеваний, инвалидности родителей, и о том, что они находятся на его иждивении, а потому довод жалобы и в этой части подлежит отклонению.

При этом, согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавались условным.

Как следует из материалов дела Л. приговором Нюрбинского суда от ____ года был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное преступление было совершено ____ года.

А к реальному лишению свободы он был осужден приговором суда от ____ года, который в свою очередь, как указано в апелляционном приговоре, был изменение определением Судебной коллегии ВС РС (Я) со смягчением наказания.

Таким образом Л. совершил кражу, будучи осужденным приговором Нюрбинского районного суда к условной мере наказания.

При таких обстоятельствах в действиях Л. рецидив преступлений не усматривается. В связи с чем признание судом обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность - наличие в действиях Л. рецидива преступлений - подлежит исключению со снижением назначенного ему наказания.

Кроме того, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ ему подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционный приговор Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении Л. изменить:

признать его осужденным по ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ____ года окончательное наказание определить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: М.И. Коркин

И.Е. Посельский