Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по кассационной жалобе К. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» о перерасчете коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (далее – МУП «Мирнинская ЖКК») о перерасчете коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мирный, ул. … , д. … , кв. … , где также зарегистрирована её дочь Т., … года рождения. С … 2007 года по … 2010 года истец отбывала наказание в местах лишения свободы. В указанный период в квартире никто не проживал, поскольку дочь с … 2007 года проживает и временно зарегистрирована у бабушки по адресу: г. … , ул. … , д. … , кв. … . … 2008 года в пользу МУП ЖЭУ с нее была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере … руб. … коп. От уплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья не укрывалась и готова была их оплачивать. На момент освобождения долг по коммунальным платежам составил … руб. … коп. После обращения к ответчику перерасчет был сделан только за 2008 год, 2009 год и по … 2010 года. Считала неправомерным начисление ей пени, поскольку вины в задержке оплаты коммунальных услуг с ее стороны не имеется. Просила обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с … 2007 года по … 2010 года без учета пени, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец К. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Езопихина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласна К.

В кассационной жалобе просит решение отменить в части отказа в перерасчете суммы пени, ссылаясь на несогласие с тем, что не предпринимала действий по внесению платежей, несмотря на то, что ей направлялись по месту отбывания наказания квитанции по оплате коммунальных услуг.

Также ссылается на несогласие с тем, что в спорный период она не обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мирный, ул. … , д. … , кв. … , где, помимо нее, также проживала и была зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь Т.

С … 2007 года по … 2010 года истец отбывала наказание в местах лишения свободы.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № … г.Мирный от … 2008 года с К. в пользу МУП ЖЭУ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере … руб.

Определением мирового судьи судебного участка № … г.Мирный от … 2011 года указанный судебный приказ отменен, взыскание задолженности по нему в указанный период не производилось.

Суждение суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о перерасчете коммунальных платежей за период с … по … 2007 года не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его переоценки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части перерасчета суммы пени, начисленной в связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с … 2008 года по … 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что К. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги в оспариваемый ею период, в связи с чем действия ответчика по начислению истцу пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются правомерными.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным.

Обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Пунктами 54-59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд и при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Из материалов дела следует, что в период с … 2007 года по … 2010 года истец отбывала наказание в местах лишения свободы. Её дочь Т. с … 2007 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в г. … … области.

С учетом указанных обстоятельств в … 2011 года К. в пределах срока исковой давности произведен перерасчет платежей за коммунальные услуги и ТБО за период с … 2008 года по … 2010 года, и на дочь истца за период с … 2008 года по … 2011 года, всего в размере … руб. … коп. Однако перерасчет пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в связи с перерасчетом суммы основного долга ответчиком не производился.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее их исполнение.

На основе правового анализа указанных законоположений можно сделать вывод о том, что задачами неустойки (в данном случае пени) является предотвращение имущественных потерь от неисполнения обязательства, а также понуждение к его исполнению (обеспечительная мера).

При таких обстоятельствах в случае освобождения нанимателя либо собственника жилого помещения от оплаты жилья и коммунальных услуг, отсутствуют правовые основания для взыскания пени по основаниям части 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение о частичном удовлетворении иска К. к МУП «Мирнинская ЖКК» о перерасчете коммунальных платежей в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года отменить.

Принять новое решение, которым иск К. к муниципальному унитарному предприятию «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» о перерасчете коммунальных платежей удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» произвести перерасчет пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной К., проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> дом … , квартира … за период с … 2008 года по … 2010 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Л.Н. Галкина

ФИО1