Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Богомякова Виталия Кирилловича на действия нотариуса Солнечного нотариального округа Хабаровского края Оглоблиной Галины Александровны о признании незаконными ее действий по выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру и на денежный вклад, взыскании излишне уплаченной суммы, расходов на проезд и судебных расходов, по кассационной жалобе Богомякова В.К. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богомяков В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Солнечного нотариального округа Хабаровского края Оглоблиной Г.А. по выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру и на денежный вклад, взыскании излишне уплаченной суммы, расходов на проезд и судебных расходов. В обоснование заявления указал, что за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону нотариус взыскала с него госпошлину в размере 2859 рублей, что противоречит п.1 ст.333.24 Налогового кодекса РФ, устанавливающему уплату государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя 0,3 % стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей. Наследуемое им имущество состоит ., 0,3% от общей суммы составляет 687 руб.39 коп. Считает, что нотариус неправомерно взыскала с него 2171руб.61коп., также не подготовила к указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, в результате чего ему пришлось понести дополнительные расходы в сумме 780 рублей на вторую поездку к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ в п.Солнечный, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Богомякову В.К. отказано, поскольку нарушений в действиях нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство и взыскании государственной пошлины с Богомякова В.К. за совершение нотариального действия, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В кассационной жалобе Богомяков В.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В возражениях на кассационную жалобу Оглоблина Г.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Богомяков В.К. обратился к нотариусу Солнечного нотариального округа Хабаровского края Оглоблиной Г.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери ФИО1 в виде с него была взыскана госпошлина по тарифу 2859 рублей, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий № (2159 руб. - за свидетельство на квартиру и 500 руб. - за свидетельство на денежный вклад).

Нотариус Оглоблина Г.А. является частным нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края, на которую решением Главного управления министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Нотариальной палаты Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ. возложены полномочия по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятию мер к охране наследственного имущества в Хабаровском крае в Солнечном нотариальном округе.

В соответствии со ст.22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов и выполнение технической работы нотариус, работающий в государственной конторе, взимает госпошлину по ставкам, установленным законодательством РФ. За выполнение действий, указанных в части первой настоящей статьи, когда для них законодательными актами РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам госпошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе.

Согласно ст. 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей, поступают в собственность нотариуса.

В соответствии со ст. 333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор государственная пошлина уплачивается за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям наследодателя в размере - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей; за выдачу дубликатов документов, хранящихся в делах государственных нотариальных контор - 100 рублей.

Также судом установлено, что собранием членов некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры стоимости услуг правового и технического характера (согласно ст. 15, 23 Основ законодательства РФ о нотариате) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: при выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства - 500 рублей; на недвижимое имущество от 1000 до 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что с Богомякова В.К. была взыскана госпошлина: за выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру в размере 2159 рублей (0,3% от инвентаризационной оценки квартиры – 659 руб. + 1500 руб. за выполнение услуг технического характера), 100 рублей за копию свидетельства; а также за выдачу свидетельства о праве на наследство на денежный вклад 500 рублей + 100 руб. за его копию, что в общей сумме составляет 2859 рублей.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что действия нотариуса по определению размера взыскиваемой с Богомякова В.К. государственной пошлины за совершение нотариальных действий не противоречит требованиям действующего налогового законодательства, а размер уплаченной Богомяковам В.К. суммы соответствует размеру стоимости услуг нотариусов, утвержденному собранием членов некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края», и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Богомяковым В.К. требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомякова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Федорова Г.И.

Позднякова О.Ю.