Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Верхисеткстройпроект-21», ЗАО «Нова-Строй» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе истца ФИО2

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ООО «Верхисеткстройпроект-21», ЗАО «Нова-Строй» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица Уральского банка Сбербанка России ОАО -ФИО4 (доверенность ...), не оспаривающей решение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Верхисеткстройпроект-21», ЗАО «Нова-Строй» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 17.01.2008 года между ООО «Верхисетскстройпроект-21» и ЗАО «НОВА-строй» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ..., по которому ЗАО «НОВА-строй» направляет собственные денежные средства на строительство жилого дома по строительному адресу: ..., четвертая очередь в порядке долевого участия, а ООО «Верхисетскстройпроект-21» обязуется передать участнику однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 73 кв.м., расположенную на 6 этаже.

23.06.2008 года между ним и ЗАО «НОВА-строй» заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей участника по вышеуказанному договору ..., в связи с этим, ему передана в собственность однокомнатная квартира ... по адресу: ....

Уплатив по договору ...., он 18.08.2008г. подписан акт приема-передачи без указания замечаний. В ходе эксплуатации квартиры проявились скрытые дефекты: на потолках во всех помещениях квартиры появились трещины, отпадает штукатурка; окна и входная сейф-дверь сильно продувает (данный недостаток выявился зимой в холодное время); потолок имеет существенное отклонение от уровня (это выявилось после того, как в комнате повесили шторы – с одной стороны шторы висят, с другой – лежат на полу). Общая стоимость расходов по проведению ремонтно-восстановительных работ для устранения вышеперечисленных дефектов составила ...., поэтому он обратился в ООО «Верхисетскстройпроект-21» с просьбой уменьшить цену по договору ..., соразмерно стоимости расходов по проведению ремонтно-восстановительных работ, в размере ...., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы – .... При получении ООО «Верхисетскстройпроект-21» 25.12.2009 года претензии, 29.12.2009 года в присутствии представителей ООО был составлен акт с указанием имеющихся недостатков. Однако до настоящего времени ответчик указанные суммы не выплатил.

Кроме того, он считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..». Им была уплачена сумма в размере .... за обслуживание ссудного счета по кредиту и на дату 19.01.2010 года погашена сумма по кредитному договору в размере ...

Вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. он вынужден проживать в холодной квартире с маленьким ребенком. С потолка сыпется штукатурка, что представляет опасность для ребенка.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 просил расторгнуть соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору ... от 23.07.2008г., заключенному между ФИО2 и ЗАО «НОВА-строй», расторгнуть договор ... долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО2 и ООО «Верхисетскстройпроект-21»; взыскать с ООО «Верхисетскстройпроект-21» уплаченную сумму за квартиру в размере ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., затраты на ремонт квартиры в размере ....; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....; за проведение строительной экспертизы - ....; .... за обслуживание ссудного счета по кредиту и на дату 15.01.2010г. погашенную сумму по кредитному договору в размере ....; а также компенсацию морального вреда в размере ....

В дальнейшем ФИО2 неоднократно изменял предмет и основания иска, и окончательно просил расторгнуть соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору ... от 23.07.2008г., заключенному между ним и ЗАО «НОВА-строй» а также договор ... долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный между ним и ООО «Верхисетскстройпроект-21»; и взыскать с ООО «Верхисетскстройпроект-21», уплаченную им, сумму за квартиру в размере ....; затраты на ремонт квартиры в размере ....; за проведение досудебной строительной экспертизы - ....; .... за обслуживание ссудного счета по кредиту и на дату 15.01.2010г. погашенную сумму по кредитному договору в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ....; расходы на проведение судебной строительной экспертизы в ...., неустойку за несоблюдение требований закона о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в размере ....; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, вышеуказанные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Верхисетскстройпроект-21» ФИО5 действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель ответчика ЗАО «НОВА-Строй» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Уральского банка Сбербанка России ОАО ФИО4 действующая на основании доверенности, иск также не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в виду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2008 года между ООО «Верхисетскстройпроект-21» и ЗАО «НОВА-строй» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ..., по условиям которого ЗАО «НОВА-строй» направляет собственные денежные средства на строительство жилого дома по строительному адресу: ..., четвертая очередь, в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ВИСП-21 обязуется передать ЗАО «НОВА-строй» однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 73 кв.м., расположенную на 6 этаже.

23 июля 2008года ЗАО «НОВА – строй» и ФИО2 заключили соглашение, по которому ЗАО «НОВА-строй» передало ФИО2 права и обязанности по договору ... долевого участия в строительстве жилого дома от 17.08.2008г., в том числе, право требования передачи от ООО «ВИСП-21» квартиры ..., общей проектной площадью 37, 73 кв.м., расположенной на 6-м этаже 10-ти этажного жилого дома в ..., четвертая очередь (строительный адрес), ориентировочной стоимостью ...

Согласно п. 3 соглашения от 23.07.2008 года, ФИО2 обязался оплатить ЗАО «НОВА-строй» стоимость за передаваемые права, в общей сумме ...., в том числе, НДС ...

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 18.08.2008 года, ООО «ВИСП-21» передало, а ФИО2 принял квартиру ..., расположенную в ..., без указания каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ.

30.09.2008 года истец оплатил указанную квартиру в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Верхисетскстройпроект-21» ....

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая требования и проверяя доводы и возражения сторон, судом 08.04.2010 года была назначена комплексная строительная экспертиза, согласно выводам которой, ..., монтаж железобетонных плит перекрытия (устройство потолка) выполнен в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», содержащие обязательные требования к качеству этих работ. Требования технической документации не нарушены. Выявленные дефекты покрытия потолка в виде неровностей и шероховатости заделки мест стыка перекрытий (рустов) раствором, возникли из-за некачественного выполненных отделочных работ, в нарушении СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия». Причина появления волосяных трещин на окрасочном слое поверхности потолка – некачественно выполненные отделочные работы, в нарушение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия». Качество выполненных работ по монтажу оконных конструкций соответствует требованиям ТГН Свердловской области 55-302-2006 «Окна. Технические требования» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». общие технические требования», ГОСТ 30971 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Качество выполненных работ по монтажу дверного блока входной металлической двери соответствует требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Требования технической документации при выполнении указанных работ, не нарушены. Выявленные дефекты покрытия потолка в виде неровностей и шероховатости заделки мест стыка перекрытий (рустов) раствором, а также в виде волосяных трещин в окрасочном слое возникли из-за выполненных работ, произведенных после подписания акта приема-сдачи квартиры гражданином ФИО2, в нарушение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия». Качество выполненных работ по монтажу оконных конструкций и входной двери соответствует требованиям нормативных документов. Выявленные недостатки позволяют использовать результаты выполненных работ в соответствии с назначением (обычное использование). Выявленные несущественные недостатки потолка в виде неровностей в стыках между плитами перекрытия и трещин в окрасочном слое, являются устранимыми. Установка оконных конструкции, дверного блока входном металлической двери в помещениях квартиры выполнена без нарушений технологии производства строительных работ. Выявленные недостатки потолка в виде неровностей и шероховатости заделки мест стыка перекрытий (рустов) раствором, и появление волосяных трещин на окрасочном слое, допущенные при проведении ремонтных работ, можно устранить путем расшивки и заделки трещин, выравнивания поверхности потолков шпаклевкой с последующей окраской поверхности потолка.

Указанные недостатки появились в результате, произведенных после подписания акта приема - сдачи квартиры ФИО6 ремонтных работ, что подтверждается договором ... на выполнение подрядных работ ... от 01.10.2008 года. Выявленные недостатки потолка в виде неровностей в стыках между плитами перекрытия и трещин в окрасочном слое не являются следствием, выполненных строительно-монтажных работ ООО «Верхисетскстройпроект-21» ...

08.11.2010 года суд назначил повторную экспертизу, в связи с не проведением фактического обследования блока входной двери на предмет соответствия работ по его установке требованиям строительных нормативов и стандартов, в не исследовании вопроса о допустимости установки в жилом помещении наличествующего в комнате стеклопакета, а также, в связи с несоответствии сведений исследовательской части заключения фактическим обстоятельствам, установленным при исследовании о примененных средствах измерения и характере выполненных на потолке отделочных работ ...

Согласно заключению эксперта ... от 30.03.2011г., качество выполненных работ при устройстве потолка, в части его покрытия, в помещениях квартиры ..., не соответствует требованиям нормативов и документации, содержащей обязательные требования, предъявляемые к качеству подобных работ. Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- качество выполненных работ по монтажу оконных конструкций и входной металлической двери в данной квартире не соответствует требованиям нормативов и иной документации, содержащей обязательные требования, предъявляемые к качеству подобных работ, а также критериям допустимости к типу стеклопакета. В указанной квартире установлены оконные и балконные блоки, которые не отвечают требованиям: - рабочей документации, шифр 07.004.54/06-05-АР-1и и «Заключению» Государственной экспертизы ... от 05.09.2005г.; - ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 5.2.3., п. 5.5.3.: - ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Входная металлическая дверь не отвечает требованиям ГОСТ 31171-2003 «Блоки дверные стальные»;

- причиной возникновения недостатков работ, в помещениях указанной квартиры, при устройстве потолка, а именно, его покрытию явилось нарушение технологии и низкое качество отделочных работ. Причиной возникновения недостатков работ по установке оконных, балконного и дверного блоков явились низкое качество изделий, их несоответствие требованиям проектной и нормативной документации, а также нарушение технологии и низкое качество монтажных работ;

- в помещениях указанной квартиры выявленные недостатки по отделке потолка позволяют использовать результат работ. Выявленные недостатки по установке оконных, балконного и дверного блоков делают результат работ не пригодным к использованию;

- в помещениях данной квартиры выявленные недостатки работ по отделке потолка, установке оконных блоков, балконного и дверного блоков устранимы;

- выявленные недостатки при отделке потолка могут быть устранены путем нанесения сплошного слоя однослойной штукатурки, с последующей улучшенной клеевой покраской. Выявленные недостатки при монтаже оконных и дверных блоков могут быть устранены только путем их замены на проектные конструкции, соответствующие требованиям нормативной документации.

Для восстановления эксплуатационных качеств квартиры необходимо выполнение работ: снятие гантелей; однослойная штукатурка; улучшенная клеевая прокраска потолка; замена оконного блока из профиля ПВХ с однокамерными стеклопакетом, с заменой подоконной доски, с установкой наружного слива и обшивкой внутренних откосов гипсокартонном; замена балконного блока; замена входной двери; демонтаж каркаса из бруса (ступени) под входной дверью; замена обоев в комнате улучшенного качества. Стомисоть работ по устранению дефектов составила ...

Согласно заключения ... от 29.03.2011г., в ходе тепловизионного обследования были выявлены инфильтрации холодного воздуха в помещение в местах примыкания створок, откосов и подоконников к коробкам блоков оконных и балконных на некоторых участках ...

Таким образом, давая оценку заключениям экспертиз, суд установил, что монтаж железобетонных плит перекрытия (устройтсво потолка) выполнен в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», содержащие обязательные требования к качеству этих работ. Выявленные дефекты покрытия потолка в виде неровностей и шероховатости заделки мест стыка перекрытий (рустов) раствором, возникли из-за некачественного выполненных отделочных работ, в нарушении СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия». Причина появления волосяных трещин на окрасочном слое поверхности потолка – некачественно выполненные отделочные работы, в нарушение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия». При этом судом было установлено, что ответчик отделку потолка в квартире не производил, что не оспаривалось истцом.

Поскольку экспертизой от 30.03.2011 года было установлено, что недостатки монтажа оконных блоков и входной двери устранимы, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований к расторжению договора между сторонами и соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору ... от 23.07.2008 года.

Ссылка кассатора в суде кассационной инстанции на наличие, якобы, существенного недостатка товара, который, по его мнению, является основанием к расторжению договора, судебная коллегия находит сводящимся к неправильному трактованию закона.

Согласно преамбулы закона - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Данное обстоятельство является основанием к отказу от исполнения договора в силу п.2 ст.18 вышеуказанного договора в отношении технически сложного товара, а Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Правительством Российской Федерации, квартиры не предусмотрены. Таким образом, суд обоснованно отказал истцу в расторжении договора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда в части отказа во взыскании уплаченных денежных средств за квартиру в сумме ...., суммы в размере .... - за обслуживание ссудного счета по кредиту и на дату 15.01.2010г., погашенной суммы по кредитному договору в размере ...., взыскании неустойки за несоблюдение требований закона о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в размере ....

Доводы жалобы в этой части сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана правильная оценка в их совокупности.

Согласно ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поэтому вывод суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда не основан на законе.

Следовательно, решение суда в части отказа во взыскании денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, в размере ....; судебных расходов за проведение досудебной строительной экспертизы ....; и проведение судебной строительной экспертизы ... в сумме ... также подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение,

При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец заявлял требования о взыскании расходов, связанных с ремонтом квартиры, а суд, отказывая во взыскании указанной суммы, сослался на ч.3 ст.196 ГПК РФ, указав, что рассматривает дело в пределах заявленных требований. Между тем, суд, разрешая спор, фактически исходил из основного иска о расторжении договора.

При новом рассмотрении дела в части отмены решения, суду следует уточнить требования истца, тщательно проверить доводы и возражения сторон в части, произведенным истцом затрат на устранение недостатков и спор разрешить, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 апреля 2011 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, судебных расходов, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: