Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения администрации Саянского района неосновательное обогащение- излишне выплаченную субсидию отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 79 011 рублей 18 копеек, излишне выплаченную жилищную субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 137 241 рубль 72 копейки, а всего 216 252 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 5 525 рублей 60 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Управление социальной защиты населения администрации Саянского района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является , пользуется мерами социальной поддержки по месту постоянной регистрации и получает субсидию на коммунальные услуги, размер которой зависит от общей площади жилья, в котором прописан заявитель и общей суммы начислений за коммунальные услуги. При обращении за субсидией ФИО1 представляла в УСЗН администрации Саянского района договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 1993г., согласно которому она приобрела в собственность квартиру по адресу: , , состоящую из 4 комнат общей площадью 98,7 кв.м. На основании указанного договора и справок о начислении коммунальных платежей, выданных ООО «Коммунальщик», специалистами УСЗН администрации ей производилось начисление субсидий. При проверке было установлено, что договор не имеет юридической силы, поскольку решением Саянского районного суда от 13 декабря 1994г. признан недействительным. Фактически дом состоит из двух квартир, владельцами которых являются ФИО1 и ФИО3, а общая площадь квартир составляет 49,4 кв.м. и 49,3 кв.м. соответственно. ФИО1, заведомо зная, что договор не имеет юридической силы, в течение 6 лет предоставляла в УСЗН недостоверный документ с целью получения субсидий, в результате чего ей на персонифицированный счет ежемесячно перечислялись субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в размере, вдвое превышающем положенные ей выплаты. Переплата субсидий отдельным категориям граждан за последние три года составила 72 598 руб. 54 коп., жилищной субсидии – 137 241 руб. 72 коп. В этой связи истец ( уточнив исковые требования) просил суд взыскать с ФИО1 полученную субсидию отдельным категориям граждан в размере 79 011 руб. 18 коп., жилищную субсидию в размере 137 241 руб. 72 коп.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является и ей в соответствии с ФЗ № 181-ФЗ от 24 ноября 1995г. « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставлялась субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг, а на основании ст. 11 Закона Красноярского края № 13-2804 от 17 декабря 2004 г. предоставлялась жилищная субсидия по доходам. Начисление субсидий ей рассчитывалось исходя из площади жилого помещения по представляемому ею в УСЗН договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 1993г., в соответствии с которым Администрация Саянского района передала ФИО1 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: , состоящее из 4 комнат общей площадью 98,7 кв.м, в том числе жилой- 61,4 кв.м.

Судом также установлено, что решением Саянского районного суда от 13 декабря 1994г. указанный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 1993г. признан недействительным, поскольку дом состоит из двух квартир : квартиры № 1 и квартиры № 2, право собственности на квартиру № 1 принадлежит ФИО2, а квартира №2, принадлежит ответчице. Общая площадь квартиры составляет 38,4 кв.м, жилая площадь- 24,3 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что ФИО1 без законных оснований приобретены материальные блага, а именно получена мера социальной поддержки - субсидии на оплату жилищно - коммунальных услуг в большем размере, чем полагается исходя из занимаемой ответчицей общей площади жилого помещения, т.к. она, достоверно зная, что вышеназванный договор о передаче ей в собственность полностью признан судом недействительным, предоставляла его в органы социальной защиты для предоставления ей субсидий. Переплата субсидии отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2008г. по 31 марта 2011г. составила 79 011 руб. 18 коп., т.к. ей за отопление положена субсидия в размере 57 742 руб. 04 коп., а фактически предоставлена субсидия в размере 145 746 руб. 24 коп. Кроме того, при занимаемой ответчицей площади квартиры субсидия по доходам ей не положена, тогда как без законных оснований жилищная субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2008г. по 28 февраля 2011г. составила 137 241 руб. 72 коп. Указанные суммы являются, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением ответчицы, в связи с чем подлежат возврату лицу, за счет которого они были приобретены.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саянского районного суда от 26 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: