Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова Николая Константиновича к ГК «Моторостроитель», Дорошенко Тамаре Дмитриевне, Стародымову Вячеславу Владимировичу, Емельяненко Александру Тимофеевичу, Емельяненко Тимофею Григорьевичу, Назарову Александру Петровичу, Давыдову Николаю Ивановичу, Жукову Владимиру Андреевичу, Метелкину Сергею Михайловичу, Оджахкулиеву Абдула Абдулали о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кривова Н.К.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Кривову Николаю Константиновичу к ГК «Моторостроитель», Дорошенко Тамаре Дмитриевне, Емельяненко Александру Тимофеевичу, Емельяненко Тимофею Григорьевичу, Назарову Александру Петровичу, Давыдову Николаю Ивановичу, Метелкину Сергею Михайловичу, Оджахкулиеву Абдула Абдулаи о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Взыскать с Кривова Николая Константиновича в пользу ГК «Моторостроитель» судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав Кривова Н.К. и его представителя Высоцких С.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ГК «Моторостроитель» Стельник В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кривов Н. К. обратился с иском к ГК «Моторостроитель», Дорошенко Т. Д., Стародымову В. В., Емельяненко А.Т., Емельяненко Т. Г., Назарову А. П., Давыдову Н. И., Жукову В. А., Метелкину С. М., Оджахкулиеву А. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что соответчики в настоящее время являющиеся членами правления и членами ревизионной комиссии ГК «Моторостроитель», распространяли среди членов гаражного кооператива сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Просил суд обязать соответчиков опровергнуть сведения порочащие честь, достоинства, деловую репутацию Кривова Н. К. среди гаражного кооператива, тем же способом, средствами, сроком, что ими были применены к нему. Способом - на общем собрании (конференции), средствами - оповещением через объявления и вывешиванием текста судебного решения на территории ГК «Моторостроитель», сроком оповещения один месяц. Взыскать с гаражного кооператива «Моторостроитель» 1 рубль компенсации морального вреда, взыскать с соответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей с каждого.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд

- признать сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кривова Н.К., распространенные посредством объявления о предстоящей повестке дня отчетно-выборной конференции ГК «Моторостроитель» от 20 июня 2009 г, Дорошенко Тамарой Дмитриевной, Стародымовым Вячеславом Владимировичем, Емельяненко Александром Тимофеевичем, Емельяненко Тимофеем Григорьевичем, Назаровым Александром Петровичем, Давыдовым Николаем Ивановичем, Жуковым Владимиром Ивановичем, Метелкиным Сергеем Михайловичем, Оджахкулиевым Абдула Абдулали, недействительными и опровергнуть их посредством вывешивания объявления на входных дверях в здание правления, а так же на стенде для объявлений расположенного на территории ГК «Моторостроитель», как это было применено по отношению к нему: «Решение вопроса о передачи материалов в суд на Кривова Н.К., в связи с большой задолженностью по Аренде земли перед кооперативом»,

- признать, сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кривова Николая Константиновича, распространенные Дорошенко Тамарой Дмитриевной, Стародымовым Вячеславом Владимировичем, Емельяненко Александром Тимофеевичем, Емельяненко Тимофеем Григорьевичем, Назароым Александром Петровичем, Давыдовым Николаем Ивановичем, Жуковым Владимиром Ивановичем, Метелкиным Сергеем Михайловичем, Оджахкулиевым Абдула Абдулали, и отраженные и протоколе решения правления № 69 от 04.07.2008, как не соответствующие действительности и опровергнуть их посредством вывешивания на входных дверях в здание правления, а так же на стенде для объявлений расположенного на территории ГК «Моторостроитель», как это было применено по отношению к нему: «Отказаться от земли, которая находится во владении Кривова Н.К. по территории огражденной забором, которую незаконно присвоил Кривов Н.К.

Передать в суд на Кривова Н.К. за неуплату земельного налога ГК «Моторостроитель»;

- признать сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кривова Николая Константиновича, распространенные Дорошенко Тамарой Дмитриевной, Стародымовым Вячеславом Владимировичем, Емельяненко Александром Тимофеевичем, Емельяненко Тимофеем Григорьевичем, Назаровым Александром Петровичем, Давыдовым Риколаем Ивановичем, Жуковым Владимиром Ивановичем, Метелкиным Сергеем Михайловичем, Оджахкулиевым Абдолв Абдулали и отраженные в Акте проверке ГК «Моторостроитель» по оплате аренды земли собственника СТО Станции техобслуживания Кривова Н.К. от 15 мая 2009 г., как не соответствующие действительности и опровергнуть их посредством вывешивания опровержения на входных дверях в здание правления, а так же на стенде для объявлений расположенного на территории ГК «Моторостроитель», как это было применено по отношению к нему: «Итого задолженность Кривова Н.К. перед кооперативом составила 315468 руб. Поэтому считаем отказаться от земли 1026 кв.м., которая находится во владении Кривова Н.К., под территорией огражденной забором»;

- обязать, применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» порядку, соответчиков Дорошенко Тамару Дмитриевну, Стародымова Вячеслава Владимировича, Емельяненко Александра Тимофеевича, Емельяненко Тимофея Григорьевича, Назарова Александра Петровича, Давыдова Николая Ивановича, Жукова Владимира Ивановича, Метелкина Сергея Михайловича, Оджахкулиева Абдула Абдулали, опровергнуть указанные клеветнические измышления посредством вывешивания опровержения на входных дверях в здание правления, а так же на стенде для объявлений расположенного на территории ГК «Моторостроитель», как это было применено по отношению к Кривову Николаю Константиновичу:

-О передаче материалов в суд на Кривова Н.К., связи с большой задолженностью по Аренде земли перед кооперативом»

-Отказаться от земли, которая находится во владении Кривова Н.К. по территории огражденной забором, которую незаконно присвоил Кривов Н.К.

- Передать в суд на Кривова Н.К. за неуплату земельного налога ГК «Моторостроитель».

- Итого задолженность Кривова Н.К. перед кооперативом составила 315 468 руб.

- Отказаться от земли 1026 квм.м., которая находится во владении Кривова Н.К. под территорией огражденной забором.

Опровержение произвести посредством оповещения через объявление и вывешиванием текста судебного решения в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу сроком на 30 дней. Клеветнические измышления опровергнуть посредством вывешивания опровержения на входных дверях в здание правления, а так же на стенде для объявлений расположенного на территории ГК «Моторостроитель».

Взыскать с гаражного кооператива «Моторостроитель» 1 (один) рубль компенсации морального вреда. Взыскать с Дорошенко Тамары Дмитриевны, Стародымого Вячеслава Владимировича, Емельяненко Александра Тимофеевича, Емельяненко Тимофея Григорьевича, Назарова Александра Петровича, Давыдова Николая Ивановича, Жукова Владимира Ивановича, Метелкина Сергея Михайловича, Оджахкулиева Абдула Абдулали, в пользу Кривова Николая Константиновича компенсацию морального вреда в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

В ходе судебного разбирательства дела от иска в части требований, обращенных к ответчикам Стародымову В.В. и Жукову В.А. истец отказался, производство по делу в данной части определением суда прекращено.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кривов Н.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 20 августа 1999 года правлением гаражного кооператива Кривову Н.К. выделен земельный участок под строительство СТО, что подтверждается копией протокола № 37 от 20 августа 1999 года. Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 4 декабря 2001 года № 1355 гаражному кооперативу «Моторостроитель» предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 1207 кв.м. для строительства станции техобслуживания в блоке с гаражными боксами по ул. Южно – Украинской г. Волгограда. 15 мая 2002 года между председателем ГК «Моторостроитель» в лице Емельяненко Т. Г. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кривовым Н.К. (подрядчик) заключен договор подряда № 18, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по строительству станции технического обслуживания и гаражных боксов в гаражном кооперативе «Моторостроитель». 16 июня 2002 года между председателем правления ГК «Моторостроитель» и членом правления ГК «Моторостроитель» Кривовым Н.К. составлен договор № 21 о долевом платеже, связанным с отводом и строительной арендой выделяемого ГК «Моторостроитель» земельного участка. Доля платежей, связанная с проведением работ по отводу и строительной аренде участка Кривова Н.К., пропорциональна доле осваиваемого им земельного участка, занятого под строительство.

Взаимозадолженность определяется на основании подготовленного и подписанного Акта сверки взаимозачетов. 25 ноября 2002 года комиссией в составе председателя комиссии Емельяненко Т.Г., членов комиссии Мельникова В.П., Бородовского В.А., Метелкина С.М., Кривова Н.К. составлен акт о вводе в эксплуатацию построенных гаражных боксов № - Емельяненко А.Т., № - Коршикова А.М., 1570 – Высоцкий Ю.В., 1571 Лаптев Ю.В., 1572 - Резинкин С.В., 1573 – Мельников В.П., и состоящая из трех гаражных боксов за №№ 1574,1575, 1576, станция технического облуживания. Комиссия постановила построенные гаражные боксы и гаражные боксы СТО ввести в эксплуатацию с 2 декабря 2002 года.

Отчетно – выборной конференцией от 13 октября 2007 года избрано Правление ГК «Моторостроитель» в составе 7 человек Емельяненко Т.Г., Гузов В.Н., Кривов Н.К., Кутепов Ю.М., Дорошенко Т.Д., Емельяненко А.Т., Давыдов Н.И. сроком на 4 года. Избрана ревизионная комиссия ГК «Моторостроитель» в составе трех человек Метелкин С.М., Оджахкулиев А.А., Емельяненко В.Т. сроком на 4 года. Избран председателем гаражного кооператива Емельяненко А.Т.

Из протокола заседания правления ГК «Моторостроитель» № 69 от 4 июля 2008 следует, что в ходе проверки ревизионной комиссией ГК «Моторостроитель» было установлено, что ГК «Моторостроитель» для строительства СТО и строительства шести гаражей, комитетом земельных ресурсов Волгограда был выделен земельный участок площадью 1207 кв.м.

В ходе проверки комиссия установила долг Кривова Н.К. перед кооперативом за период с 1999 года по 14 июля 2005 года 45000 рублей. Задолженность за 2007 год составила 54282 руб., за 6 месяцев 2008 года 29763 руб.

Правление постановило: отказаться от земли, которая находится во владении Кривова Н.К. на территории огражденной забором, которую незаконно присвоил Кривов Н.К. Передать в суд на Кривова Н.К. за неуплату земельного налога ГК «Моторостроитель».

На заседании правления присутствовали члены правления и ревизионная комиссия ГК «Моторостроитель» Емельяненко Т.Г., Купепов Ю.Г., Дорошенко Т.Д., Давыдов Н.И., Емельяненко А. Т., Оджакулиев А.А., Метелкин С.А.

В июне 2009 года на территории ГК «Моторостроитель» было вывешено объявление, из которого следует, что 20 июня 2009 года в 9 час. 00 мин. состоится отчетно-выборная конференция ГК «Моторостроитель», четвертым пунктом повестки дня указано: Решение вопроса о передаче материалов в суд на Кривова Н.К., в связи с большой задолженностью по Аренде земли перед кооперативом.

15 мая 2009 года ревизионной комиссией ГК «Моторостроитель» был составлен акт проверки ГК «Моторостроитель» по оплате арендной земли собственника СТО (Станции техобслуживания Кривова Н.К.), согласно которому: «Итого задолженность составила 315468 рублей. Указанную задолженность кооператив взял на свои убытки. Поэтому считает отказаться от земли 1026 кв.м., которая находится во владении Кривова Н.К., на территории огражденной забором». Указанный акт составлен членами ревизионной комиссии Метелкиным С.М., Оджакулиевым А.А., Дорошенко Т.Д.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 152 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд пришел к правильному выводу о том, что указанная истцом информация, распространенная ответчиками, не может быть расценена судом, как порочащая честь и достоинство, поскольку не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении какого либо проступка, неправильном, неэтичном поведении, поскольку предъявление кооперативом имущественных претензий к истцу и сообщение об этом не может быть расценено, как распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы жалобы о том, что указанные выше сведения не имеют под собой никаких оснований, опровергаются материалами дела.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, если субъективное гражданское право нарушено в результате принятия какого-либо акта органа управления юридического лица, а именно акта проверки ГК «Моторостроитель» необходимо устранить сам источник, причину нарушения, т.е. признать этот акт недействительным или отменить его. Суд в рамках рассмотрения дела о защите чести и достоинства, не может пересмотреть выводы ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, признав их не соответствующими действительности.

Доводы жалобы о том, что ответчик после сообщения информации в отношении Кривова Н.К. не предпринял никаких действий по защите предполагаемого нарушенного имущественного права кооператива, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку юридического значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривова Н.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи