Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Карелиной Т.В. к Харламовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Харламовой А.В., Харламова Р.Г. к Карелиной Т.В. и Карелиной М.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и признании Карелиной М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и встречному иску администрации Октябрьского района г.Красноярска к Карелиной Т.В., Карелиной М.В., Харламовой А.В., Харламову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещении и к Газзаеву Р.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационным жалобам Карелиной М.В. от своего имени и от имени Карелиной Т.В., представителя Харламовой А.В., Харламова Р.Г. Калистратова А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карелиной Т.В. к Харламовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, признать Харламову А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул..

Встречные исковые требования Харламовой А.В., Харламова Р.Г. к Карелиной Т.В. и Карелиной М.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении, признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, а Карелиной М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Карелину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул., а Карелину М.В. не приобретшей право пользования данным жилым помещением, в удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Встречные исковые требования администрации Октябрьского района г.Красноярска к Карелиной Т.В., Карелиной М.В., Харламовой А.В., Харламову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещении и к Газзаеву Р.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично, признать Карелину Т.В., Харламову А.В., Харламова Р.Г. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул., Газаева Р.М. выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелина Т.В. обратилась в суд с иском к Харламовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № дома № по ул. , мотивируя требования тем, что 05 сентября 1979 года их отцу Криволуцкому В.Н. был выдан ордер № на право вселения в указанную квартиру. В ордер были включены члены его семьи: жена Криволуцкая В.К., истица и ее сестра Криволуцкая А.В. (в настоящее время Харламова). Истица, ее мать и отец были зарегистрированы в квартире с 08 января 1980 года, с 25 мая 1999 года по настоящее время Карелина М.В., дочь истицы. Харламова А.В. первоначально была зарегистрирована в квартире с 30 июня 1985 года, 14 декабря 1993 года была снята с учета, а 05 декабря 1997 года вновь зарегистрировалась в квартире и снялась с учета 25 марта 2003 года. В период с 05 декабря 1997 года по 25 марта 2003 года в квартире был зарегистрирован ее сын Харламов Р.Г. 29 августа 2001 года между МУП ПЖРЭТ № 1 и Криволуцким В.Н. был заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру. 14 июля 2004 г. умерла Криволуцкая В.К., а 08 ноября 2007 года умер Криволуцкий В.Н. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ее дочь Карелина М.В. Харламова А.В. со дня снятия с регистрационного учета в квартире не проживает, членом семьи истицы не является, выехала на другое место жительства, где и проживает со своей семьей. Ответчица не несла расходов по оплате квартплаты и платы за коммунальные услуги, по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, в связи с чем, утратила право пользования указанной квартирой.

Харламова А.В. и Харламов Р.Г. обратились в суд к Карелиной Т.В. и Карелиной М.В. со встречным иском о признании права пользования жилым помещением: квартирой № дома № по ул. , и вселении в указанную квартиру, просили признать Карелину Т.В. утратившей право пользования, а Карелину М.В. не приобретшей права пользования данным жилым помещением, мотивируя требования тем, что в 1980 года Криволуцкая Т.В. вышла замуж за Карелина В.Ю., в связи с чем, из квартиры выехала и больше никогда в нее не возвращалась, однако, с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире не снялась. В 1983 года родилась Карелина М.В. Несмотря на то, что она проживала вместе с родителями по адресу: г., по достижению 16-летнего возраста Криволуцкие В.Н. и В.К. по просьбе Карелиной Т.В. 25 мая 1999 года зарегистрировали в своей квартире и ее. Криволуцкая А.В. 12 августа 1988 года вышла замуж за Харламова Г.А. и с этого времени в спорной квартире стал проживать и он. 23 апреля 1989 года у них родился сын Харламов Р. Г., который после рождения, также проживал в этой квартире. В 1992 году семья Харламовых переехала в квартиру по адресу: г., в связи с чем, 14 декабря 1993 года Харламова А.В. снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В 1997 года семейные отношения Харламовых Г.А. и А.В. фактически прекратились, поэтому Харламовы А.В. и Р.Г. вернулись в спорную квартиру и зарегистрировались там по месту жительства. В 2003 году семейные отношения Харламовых возобновились, поэтому истцы снова переехали в квартиру по адресу: г, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, но периодически у Харламовых А.В. и Г.А. возникали серьезные ссоры, в связи с чем, истцы довольно длинные промежутки времени (от одного до трех месяцев) проживали в спорной квартире. После смерти Криволуцкого В.Н., в начале 2008 г. Харламова А.В. и Карелина Т.В. договорились совместно сдавать квартиру в поднаем, нашли поднанимателей. Однако, примерно через месяц Карелина Т.В. позвонила Харламовой А.В. и пояснила, что поднаниматели из квартиры выехали, так как неплатежеспособны. В этом же разговоре Харламова А.В. высказала желание вместе с сыном поселиться в спорной квартире, так как в очередной раз у нее с мужем произошла большая ссора. Но когда Харламовы А.В. и Р.Г. через неделю приехали в спорную квартиру, обнаружили, что замки на входной двери сменены, в квартире проживают посторонние люди. Новые жильцы их в квартиру не впустили, пояснив, что квартиру им в «аренду» сдала «хозяйка», судя по описанию - Карелина М.В. Карелины М.В. и Т.В. пояснили, что отныне квартирой полностью распоряжаться ей будут они. Харламовы А.В. и Р.Г. неоднократно предпринимали попытки к вселению в спорную квартиру, однако, в ней проживали посторонние лица, ответчицы препятствовали вселению истцов в квартиру, отказывая в предоставлении ключей. Истцы считают, что имеют право на вселение в спорную квартиру. Харламова А.В. и Харламов Р.Г. ввиду частых семейных ссор примерно половину времени проживали в спорной квартире, участвовали в ее содержании, проведении текущего ремонта, участвовали в оплате коммунальных платежей, передавая деньги Криволуцкому В.Н., лишь временно не проживая в квартире. Карелины же утратили право пользования данной квартирой. В квартире не было личных вещей Карелиной Т.В., она не участвовала в содержании квартиры до 2008 года не оплачивались коммунальные услуги. Карелина М.В. не приобрела право пользования жилым помещением в связи с тем, что никогда не была членом семьи нанимателя Криволуцкого В.Н.

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд к Карелиной М.В., Карелиной Т.В., Харламовой А.В., Харламову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № дома № по ул. и выселении Газзаева P.M. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение, является муниципальной собственностью г.Красноярска. В ходе проверки муниципального жилищного фонда в администрацию района из управляющей компании ООО «» поступила информация о том, что все лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, не вселялись и не проживают. Данное жилое помещение сдается в аренду, что подтверждают соседи. Харламова (Криволуцкая) А. В. и ее сын Харламов Р. Г. сняты с регистрационного учета 25 марта 2003 года со дня снятия с регистрационного учета в квартире не проживают, членом семьи Карелиной Т.В. не являются, выехали на другое постоянное место жительства, где и проживает со своей семьей. Из спорного жилого помещения забрала все свои личные вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. От своих прав пользования жилым помещением и выполнению обязанностей по договору социального найма отказалась, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением. Карелина Т.В. и ее дочь Карелина М.В. зарегистрированы в данном жилом помещении, но не проживают. С 1980 года, в связи с вступлением в брак, Карелина Т.В. выехала из спорной квартиры и больше в нее не возвращалась. Длительное не проживание Карелиной Т.В. в жилом помещении обуславливает утрату с ее стороны права пользования спорным жилым помещением. Карелина М.В. с рождения и по настоящее время проживала в квартире родителей, а не в спорной квартире, поэтому право пользования данным жилым помещением у нее не возникало. Газзаев P.M. зарегистрирован по месту пребывания в установленном порядке в данном жилом помещении не был, данное жилое помещение снимал в аренду.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Харламовой А.В., Харламова Р.Г. Калистратов А.А. просит отменить решение, согласен с решением в части признания утратившей право пользования Карелиной Т.В. и не приобретшей право пользования Карелиной М.В., однако, не согласен с решением в части признания утратившими право пользования Харламовых А.В. и Р.Г. и отказа в удовлетворении требований о признании за ними права пользования и вселении в жилое помещение. Полагает, что в ходе судебного разбирательства, на основании представленных Харламовыми доказательств с достоверностью установлено, что до ноября 2007 г. (до смерти Криволуцкого В.Н.) они проживали в спорной квартире, лишь временно в ней не проживая, Харламова А.В. участвовала в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг (сын был тогда ещё несовершеннолетним). После смерти отца они предпринимали попытки вселения в квартиру и, если бы не чинились препятствия со стороны Карелиных в виде замены замков и сдачи квартиры в поднаем, то вселились бы и проживали в спорном жилом помещении. Харламовы А.В. и Р.Г. никогда не отказывались от права пользования спорной квартирой, т.к. в ней оставались вещи Харламовой А.В. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения: определением суда от 03 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация Октябрьского района г. Красноярска. При этом в определении в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ не указано, на чьей стороне - истца или ответчика, привлечено третье лицо 27 июня 2011 г. администрацией Октябрьского района г. Красноярска было подано встречное исковое заявление о признании утратившими право пользования Харламовых А.В. и Р.Г., Карелиных Т.В. и М.В. и выселении без предоставления другого жилого помещения Газзаева P.M., принятое судом. Этот вопрос был разрешен без удаления суда в совещательную комнату и определение о принятии встречного иска было занесено в протокол судебного заседания. Между тем, заявленный администрацией иск не отвечает обязательному условию принятия встречного иска, предусмотренному ст. 138 ГПК РФ. Полагает, что суду надлежало вынести определение о смене процессуального статуса администрации Октябрьского района г. Красноярска и привлечении её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, что в соответствии со ст. 42 ГПК РФ также предусматривает вынесение отдельного определения, на которое может быть подана частная жалоба. Соответствующее определение в материалах дела отсутствует. Следовательно, исковые требования администрации Октябрьского района г. Красноярска не подлежали рассмотрению при вынесении решения по настоящему гражданскому делу.

В кассационной жалобе Карелина М.В. от своего имени и от имени Карелиной Т.В., просит решение в части удовлетворения встречных исковых требований Харламовой А.В. и Харламова Р.Г. о признании Карелиной Т. В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а Карелиной М. В. не приобретшей права пользования этим жилым помещением, в части удовлетворения встречных исковых Администрации Октябрьского района г.Красноярска о признания Карелиной Т. В. утратившей право пользования квартирой отменить по следующим основаниям. В решении суда отсутствуют выводы, основанные на объективных доказательствах, о причинах не проживания Карелиной Т.В. в жилом помещении, о том, носил ли ее выезд из спорного жилого помещения вынужденный или добровольный характер, а также временный или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением, выполняла ли она обязанности нанимателя. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Карелина Т.В. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях: на основании ордера, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением и имеет равные в нанимателем права и обязанности. Факт того, что Карелина Т.В. от своих прав и обязанностей нанимателя не отказывалась и не отказывается, подтверждается: сохранением регистрации по месту нахождения спорной квартирой, исполнения обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей, ремонту спорного жилого помещения, заключением договора аренды жилого помещения от 01 июня 2009г. с Газзаевым P.M., уведомлением о расторжении указанного договора, а также неоднократными обращениями в адрес ГУВД по Железнодорожному району г.Красноярска о самоуправных действиях Харламовой А.В., связанных с незаконным вселением в квартиру посторонних лиц. Не проживание Карелиной Т.В. в спорной квартире и ее проживание в квартире № по ул., состоящей из двух комнат, носит временный характер, связан с тем, что ранее, при жизни родителей, невозможно было с ними проживать в связи с их злоупотреблением алкоголем и ведением антисанитарного образа жизни, а после их смерти- необходимостью приведения жилья в нормальное санитарное состояние. Карелина Т.В. постоянно ухаживала за своими родителями, приносила им продукты, убирала квартиру, оплачивала квартирную плату и плату за коммунальные услуги, участвовала в несении расходов по погребению. В настоящее время, после смерти родителей, Карелины производят в спорной квартире ремонт, в нее вселилась и проживает Карелина М.В. Встречные исковые требования администрации Октябрьского района г.Красноярска ни одним доказательством не подтверждены. Кроме того, суд выселил из квартиры Газзаева P.M., в отсутствие спора по данному требованию, Газзаев P.P. добровольно выехал в октябре 2009г. из спорной квартиры. Также является незаконным решение суда в части признания Карелиной М.В. не приобретшей права пользования спорной квартирой, не указаны обстоятельства дела, установленные судом в указанной части, не изложены и не оценены доказательства, на которых суд пришел к такому выводу, закон, которым суд руководствовался при принятии этого решения, не дана оценка доводам сторон. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий, кассовых чеков, подтверждающих приобретение стройматериалов для ремонта квартиры. Кроме того, не рассмотрен иск Карелиной М.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Харламовой А.В., Харламова Р.Г. - Калистратова А.А., представителя Карелиной М.В., Карелиной Т.В. - Платовой Н.В., представителя администрации Октябрьского района г. Красноярска Майданкиной Ю.А., заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: г. , на основании ордера № от 05 сентября 1979 года была предоставлена Криволуцкому В.Н., в качестве членов семьи указаны: жена - Криволуцкая В.К., дочери - Криволуцкая Т.В., Криволуцкая А.В.

Согласно свидетельству о заключении брака от 22 января 1982 года, Криволуцкой Т.В. была присвоена фамилия Карелина.

Криволуцкой А.В. в связи с заключением брак присвоена фамилия Харламова.

29 августа 2001 года между Муниципальным унитарным предприятием «» и Криволуцким В.Н. заключен договор найма жилого квартиры (комнаты), расположенной по адресу: г. . общей площадью 74 кв.м.

14 июля 2004 года умерла Криволуцкая В.К.

8 ноября 2007 года умер Криволуцкий В.Н.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 17 июля 2009 года в спорной квартире на регистрационном учете состоят: с 08 января 1980 года - Карелина Т.В., с 25 мая 1999 года - Карелина М.В.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения...

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что Харламова А.В., заключив брак с Харламовым Г.А. в 1988 году, какое-то время проживала в спорной квартире. Впоследствии они стали проживать всей семьей в доме по адресу: г. , где и проживают по настоящее время. С 25 марта 2003 года в спорной квартире Харламова А.В., ее сын Харламов Р.Г. на регистрационном учете не состоят. Факт временного не проживания Харламовых в спорной квартире не подтвержден, при временном отсутствии у них не было необходимости сниматься с регистрационного учета и прекращать оплату коммунальных услуг. Таким образом, выехав на иное постоянное место жительства, они добровольно отказалиь от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, договор социального найма спорного жилого помещения считается с ними расторгнутым.

Как поясняла Харламова А.В., сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ее попросил отец Криволуцкий В.Н.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Карелиной Т.В. к Харламовой А.В., администрации Октябрьского района г. Красноярска к Харламовой А.В., Харламову Р.Г. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для сохранения их права пользования квартирой № в доме № по ул. не имеется.

Судебная коллегия полагает, что поскольку Харламова А.В. и Харламов Р.Г. утратили право пользования спорной квартирой, они не вправе ставить вопрос о признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования квартирой № дома № по ул.Ладо , а Карелиной М.В. - не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворении исковых требований Харламовой А.В., Харламова Р.Г. о признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул., а Карелиной М.В. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением отменить, указанные требования рассмотреть по существу, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. .

Удовлетворяя исковые требования администрации Октябрьского района г. Красноярска в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что Карелина Т.В. после заключения брака с Карелиным В.Ю., уехала проживать по месту жительства мужа: ул. , где он имеет право пользования, согласно ордеру № от 14 декабря 1989 года. В указанной квартире она проживала и проживает по настоящее время. В этой же квартире у них родилась дочь Карелина М.В., которая также проживала в указанной квартире, а впоследствии проживала у своего друга по ул. . В спорной квартире Карелины не проживали, данную квартиру сдавали по договору аренды от 01 июня 2009 года. Карелина Т.В., выехав на иное постоянное место жительства, тем самым, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, договор социального найма спорного жилого помещения считается с ней расторгнутым.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят: с 08 января 1980 года - Карелина Т.В., с 25 мая 1999 года - Карелина М.В.

В период жизни Криволуцкая В.К. и Криволуцкий В.Н. не оспаривали право пользования Карелиной Т.В. и Карелиной М.В. спорным жилым помещением.

Криволуцкий В.Н. умер 14 ноября 2007 года.

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Карелиной М.В., Карелиной Т.В. лишь 27 июня 2011 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Криволуцкий В.Н. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, постоянно проживать с ним не было возможности, после его смерти требовалось время, чтобы привести квартиру в надлежащее для проживания состояние.

С момента смерти отца Карелина Т.В. пользуется квартирой, предпринимала меры к ее приватизации, сдавала квартиру в аренду, осуществляет ее ремонт и оплачивает коммунальные платежи.

Карелина М.В. с 2009 года постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Все квитанции об оплате коммунальных платежей находятся у Карелиных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № ул. отменить, указанные требования рассмотреть по существу, в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку в резолютивной части решения указано, что администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании Карелиной М.В. утратившей право пользования спорной квартирой следует отказать, поскольку она не приобрела право пользования данной квартирой, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска к Карелиной М.В. также следует отказать, по изложенным основаниям.

Решение суда в части выселения Газаева Р.М. отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы представителя Харламовой А.В., Харламова Р.Г. Калистратова А.А. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении, в обоснование доводов кассационной жалобы им не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы Карелиной М.В. о том, что решение о выселении Газаева Р.М. принято в отсутствие спора, поскольку у Карелиной М.В. отсутствуют полномочия на предъявление кассационной жалобы от имени Газаева Р.М. По доводам кассационной жалобы о не рассмотрении искового заявления Карелиной М.В. судебная коллегия полагает, что она не лишена права обратиться в суд за защитой своих, как она полагает, нарушенных прав.

Следовательно, процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 года изменить.

Решение в части удовлетворения исковых требований Харламовой А.В. и Харламова Р.Г. к Карелиной Т.В. и Карелиной М.В. о признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. , а Карелину М.В. не приобретшей право пользования данным жилым помещением отменить.

Рассмотреть указанные требования по существу.

В удовлетворении исковых требований Харламовой А.В., Харламова Р.Г. к Карелиной Т.В. и Карелиной М.В. о признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, а Карелиной М.В. - не приобретшей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. отменить.

Рассмотреть требования администрации Октябрьского района г. Красноярска по существу.

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании Карелиной Т.В., Карелиной М.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. , отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Харламовой А.В., Харламова Р.Г. Калистратова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: