ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 33-1017/12 от 19.01.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-1017/12К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   «19» января 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пегушина В.Г.

и судей: Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Горяиновой Ирины Николаевны на определение Геленджикского городского суда от 06 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горяинова И.Н. обратилась в суд о признании незаконными действий Администрации МО г. Геленджик по включению Мельниченко Н.И. в список лиц – собственников невостребованных земельных долей из земель ЗАО АФ «Дивноморское».

Определением судьи Геленджикского городского суда, от 06.12.2011 года, заявление возвращено.

В частной жалобе Горяинова И.Н. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, возвращая заявление, сослался на имеющиеся в производстве Геленджикского городского суда иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края к лицам, в том числе к Мельниченко Н.И., о признании права собственности на невостребованные земельные участки и рекомендует истице предоставить свои возражения в ходе судебного разбирательства по этому делу.

Однако судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, так как поданное заявление об обжаловании действий Администрации МО г. Геленджик является самостоятельным требованием и не является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным. В связи с чем, судебная коллегия полагает отменить определение Геленджикского городского суда от 06.12.2011 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Геленджикского городского суда от 06 декабря 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: