Кассационное определение № 33-10202 от 23.09.2010 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья – Холод А.Ю. дело № 33-10202/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по частной жалобе директора ООО «» Б.

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года, которым постановлено:

Провести подготовку дела к судебному разбирательству:

1. Разъяснить сторонам действия при подготовке дела к судебному заседанию, предусмотренные статьей 149 ГПК РФ:

1.1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

1.2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в  письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

2. Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а именно то, что:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предусмотренные частью 1 статьи 39 ГПК РФ:

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренные ст. 48 ГПК РФ: Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 ГПК РФ.

3. Предоставить сторонам срок до «01» марта 2010 г. включительно для представления дополнительных доказательства, возражений, разъяснив, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

4. Выполнить следующие действия, предусмотренные статьей 150 ГПК РФ:

- Направить (вручить) заинтересованным лицам копию заявления и прилагаемые к нему документы, обосновывающие требования заявителя.

- Направить сторонам копию определения о подготовке к судебному разбирательству с разъяснением всех прав и обязанностей.

- В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «» в пределах суммы иска, а именно 394 896 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

- В соответствии ст. 79 ГПК РФ назначить по делу инженерно-строительную экспертизу, производство которой поручить Камышинской Торгово-промышленной палате.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Каковы объем и характер фактически выполненных работ?

Каковы качество и пригодность строительных материалов?

Соответствует ли качество выполненных работ требованиям СНиП? Если нет, то каков характер отклонений от них?

3. Предупредить эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

4. Производство по делу приостановить.

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ООО «» о взыскании убытков.

В определении судьи от 25.02.2010 года о подготовке к судебному разбирательству судья Камышинского городского суда Волгоградской области указал о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, назначении инженерно-строительной экспертизы, приостановлении производства по делу.

В частной жалобе директор ООО «» оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2010 года возвращена частная жалоба директора ООО «» Б. на вышеуказанное определение от 25.02.2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июня 2010 года определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2010 года отменно в части обжалования принятия обеспечительных мер – наложении ареста на имущество ответчика ООО «».

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ООО «» К., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Предметом рассмотрения судом кассационной инстанции является определение судьи от 25.02.2010 года в части принятия обеспечительных мер – наложении ареста на имущество ответчика ООО «».

Как следует из ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В силу ст. 145 ГПК РФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании значительной денежной суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что мера по обеспечению иска виде наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «» в пределах суммы иска, а именно 394896 рублей до разрешения спора по существу отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, и соразмерна заявленным требованиям.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, выводов суда не опровергают и о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «» Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: