Кассационное определение № 33-103 от 23.01.2012 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

                                                                                    Верховный Суд Удмуртской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Судья Машкина Н.Ф. дело №33-103/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.

судей Полушкина А.В., Соловьева В.А.

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 января 2012 года дело по частной жалобе открытого акционерного общества «» на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года, которым заявление открытого акционерного общества «» о признании торгов не действительными и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

В Глазовский районный суд Удмуртской Республики обратилось открытое акционерное общество «») с заявлением о признании не законными действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и о признании торгов недействительными.

Определением судьи от 25 ноября 2011 года требования в части признании торгов не действительными были выделены в отдельное производство.

В данных требованиях заявитель просил признать недействительными торги, проведенные 10 октября 2011 года территориальным управлением Росимущества по УР, по продаже гражданке ФИО7, двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной в ; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от 10 октября 2011 года, заключенный с ФИО7, как с лицом, выигравшим торги.

Определением судьи от 25 ноября 2011 года заявление истца о признании торгов недействительными было оставлено без движения, по мотиву необходимости оформления искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве.

Далее, определением судьи от 12 декабря 2011 года заявление было возвращено истцу в связи с не устранением в установленный судом в определении об оставлении заявления без движения срок, указанных судом недостатков.

В частной жалобе ОАО «» просит определение судьи отменить как незаконное. Свои требования мотивирует тем, что заявителем требования суда об устранении недостатков были исполнены в установленный судом срок. Исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ было подано в Глазовский районный суд УР, о чем канцелярией суда была сделана отметка, датированная 08.12.2012 года, при этом, по мнению заявителя, были соблюдены все требования, предъявляемые к исковому заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Часть 2 ст. 136 ГПК РФ - позволяет суду вернуть исковое заявление со всеми приложенными документами лицу его подавшему, в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела по частной жалобе, заявитель с первоначальным заявлением обратился в районный суд 25 ноября 2011 года.

Срок для устранения недостатков ранее поданного заявления судьей районного суда был установлен до 09 декабря 2011 года.

08 декабря 2011 года истец ОАО «» подал в суд заявление о признании торгов не действительными.

В качестве основания для возвращения заявления судьей указано, что в установленный определением срок заявление не приведено в соответствие с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Однако обжалуемое определение не мотивировано.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в случае возвращения искового заявления судья обязан вынести мотивированное определение, в котором следует указывать, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Однако данная обязанность судьей не исполнена.

Оценка соответствия требованиям закона поданного истцом 8 декабря 2011 года заявления о признании торгов не действительными в определении не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, частную жалобу открытого акционерного общества «» удовлетворить.

Председательствующий судья: Головков Л.П.

Судьи: Соловьев В.А.

Полушкин А.В.