ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Толстых М.М. дело № 33-10302/2010 А-62
24 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
судей Охременко О.В., Пашковского Д.И.
при секретаре Емельянове А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий председателя суда Богучанского района Красноярского края
по кассационной жалобе ФИО1
на решение суда Богучанского района Красноярского края от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 отказать».
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя суда Богучанского района Красноярского края.
Требования мотивировал тем, что 16.06.2010 года он направил запрос на имя председателя суда о предоставлении информации о деятельности суда. В ответе ему был сообщён лишь адрес Интернет-сайта суда, на котором размещены запрашиваемые им сведения. Однако он находится в местах лишения свободы, о чём ранее сообщал председателю суда, и доступа к Интернету не имеет. Считает, что указанными действиями нарушены его права.
Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Из материалов дела и заявления ФИО1 следует, что он фактически оспаривает действия председателя суда по рассмотрению обращений граждан.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 по мотивам того, что действиями председателя суда по направлению ответа на его обращение права, свободы и законные интересы последнего нарушены не были, суд первой инстанции не учёл, что такого рода действия не могут быть оспорены отдельно в
порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку обжалуются в ином порядке.
Статьёй 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлены полномочия председателей судов.
В силу статьи 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения граждан, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, проверяются квалификационной коллегией судей.
Решая вопрос о принятии заявления ФИО1 к производству, суду следовало применить пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, предусматривающий отказ в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом не было обращено на это внимание ни при решении вопроса о принятии заявления к производству, ни во время рассмотрения дела по существу.
Статья 365 ГПК РФ предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение суда Богучанского района Красноярского края от 07 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий Полынцев С.Н.
Судьи Охременко О.В.
Пашковский Д.И.