Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационным жалобам представителя по доверенности Шевченко Михаила Евгеньевича – Князьковой Марины Владимировны, представителя по доверенности Шевченко Михаила Евгеньевича – Заводской Светланы Евгеньевны, Шевченко Галины Ивановны, Панкратовой Светланы Александровны и Панкратова Александра Александровича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевченко Михаила Евгеньевича к Шевченко Галине Ивановне, Панкратовой Светлане Александровне, Панкратовой Анне Сергеевне, Цымбалову Александру Сергеевичу, Панкратову Александру Александровичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Шевченко Евгения Евгеньевича, умершего 09 июля 2009 года, следующее имущество: сварочный аппарат, бензопилу «Партнер», триммер электрический ОТЗ-1000-2ВТ, обогреватель «Чудо-печь», электроплиту двухконфорочную, болгарку, дрель электрическую, телевизор «LD», аптечку автомобильную, огнетушитель автомобильный, электрический насос для накачивания шин, бочки из нержавеющей стали емкостью 20 и 30 литров, батарею аккумуляторную стартерную «Мутла», ключи от автомобиля , ключи от замка на гаражном боксе № (2 ряд) в ГСК № «», рулон полиэтиленовой пленки, стеклянную бутыль емкостью 15 литров.

Признать за Шевченко Михаилом Евгеньевичем право собственности на сварочный аппарат, бензопилу «Партнер», триммер электрический ОТЗ-1000-2ВТ, обогреватель «Чудо-печь», электроплиту двухконфорочную, болгарку, дрель электрическую, телевизор «LD», аптечку автомобильную, огнетушитель автомобильный, электрический насос для накачивания шин, бочки из нержавеющей стали емкостью 20 и 30 литров, батарею аккумуляторную стартерную «Мутла», ключи от автомобиля ключи от замка на гаражном боксе № № в ГСК № № «», рулон полиэтиленовой пленки, стеклянную бутыль емкостью 15 литров, оставшиеся после смерти Шевченко Евгения Евгеньевича, умершего 09 июля 2009 года.

Истребовать у Шевченко Галины Ивановны телевизор «LD», рулон полиэтиленовой пленки, бочку из нержавеющей стали емкостью 20 литров, водительское удостоверение № от 21 сентября 2007 года на имя Шевченко Евгения Евгеньевича, паспорт транспортного средства - автомашины №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от 11 июля 1997 года, медицинскую справку на имя Шевченко Евгения Евгеньевича № 642 от 13 мая 1975 года, удостоверение члена автокооператива «Заря-П» на имя Шевченко Евгения Евгеньевича, единую и члена садоводческого товарищества «Металлург» на имя Шевченко Евгения Евгеньевича, у Панкратовой Светланы Александровны двухконфорочную электроплиту, у Панкратова Александра Александровича ключи от замка на гаражном боксе № (2 ряд) в ГСК № «№» и автомашины №

В удовлетворении остальной части иска об истребовании у Шевченко Галины Ивановны, Панкратовой Светланы Александровны, Панкратовой Анны Сергеевны, Цымбалова Александра Сергеевича, Панкратова Александра Александровича сварочного аппарата, бензопилы «Партнер», триммера электрический ОТЗ-1000-2ВТ, обогревателя «Чудо-печь», болгарки, дрели электрической, аптечки автомобильной, огнетушителя автомобильного, электрического насоса для накачивания шин, бочки из нержавеющей стали емкостью 30 литров, батареи аккумуляторной стартерной «Мутла», стеклянной бутыли емкостью 15 литров, страхового полиса ОСАГО, документов на - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Галины Ивановны к Шевченко Михаилу Евгеньевичу о признании совместно нажитым имуществом супругов сварочного аппарата, болгарки, обогревателя чудо-печь; разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за Шевченко Галиной Ивановной права собственности на сварочный аппарат, болгарку, признании права собственности за Шевченко Михаилом Евгеньевичем на обогреватель чудо-печь, триммер электрический; истребовании у Шевченко Михаила Евгеньевича сварочного аппарата и болгарки; признании садового дома и хозяйственно-бытовых построек: металлического гаража, туалета, душа, расположенных на садовом участке № на участке № в СНТ «», триммера электрического общей собственностью Шевченко Галины Ивановны и Шевченко Евгением Евгеньевичем; определении долей Шевченко Галины Ивановны и Шевченко Михаила Евгеньевича в праве общей собственности на садовый дом и хозяйственно-бытовые постройки: металлический гараж, туалет и душ, расположенные на садовом земельном участке № на участке № в СНТ «», признании за Шевченко Галиной Ивановной права собственности на 1/2 долю садового домика и хозяйственно-бытовых построек: металлического гаража, туалета и душа, расположенных на садовом земельном участке № участка № в СНТ «», а также на 1/2 долю земельного участка № участка № в СНТ «», признании за Шевченко Михаилом Евгеньевичем права собственности на 1/2 долю садового домика и хозяйственно-бытовых построек: металлического гаража, туалета и душа, расположенных на садовом земельном участке № участка № в СНТ «», а также на 1/2 долю земельного участка № участка № в СНТ «» в порядке наследования по закону после смерти Шевченко Евгения Евгеньевича - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко М.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Шевченко Г.И., Панкратовой С.А., Панкратовой А.С., Цымбалову А.С., Панкратову А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование указал, что 09 июля 2009 года умер его отец - Шевченко Евгений Евгеньевич. После его смерти он является наследником первой очереди к его имуществу. Других наследников первой очереди не имеется, брак между Шевченко Е.Е. и Шевченко Г.И. был расторгнут 16.01.2008г. на основании совместного заявления супругов. Он в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после смерти отца, подав нотариусу г.Волгограда заявление о принятии наследства. Однако ответчики по делу, зная о том, что он является единственным наследником имущества умершего, похитили часть наследственного имущества, принадлежавшего при жизни отцу, завладев ключами от автомобиля, гаражного бокса и дачи.

07 июля 2010 года Шевченко М.Е. дополнил свои требования, просил суд включить в наследственную массу помимо перечисленного выше имущества также аккумулятор автомобильный, приобретенный Шевченко Е.Е. в 2009 году; ключи от автомобиля ; ключи от гаражного бокса № (2 ряд) в АГК №»»; бутыль стеклянную; рулон полиэтиленовой пленки. Признать за ним право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования по закону после смерти отца Шевченко Е.Е., истребовать указанное имущество у ответчиков, передав его представителю Заводовской С.Е.

Шевченко Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Шевченко М.Е. о признании имущества совместным имуществом супругов, разделе имущества, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Шевченко Е.Е. с 09 декабря 1988 года. 18 октября 1990 года они расторгли брак, однако продолжали проживать вместе в её квартире, вести общее хозяйство.

31 декабря 1998 года они вновь зарегистрировали брак, после чего расторгли его 16 января 2008 года. Однако, несмотря на это, они продолжали жить совместно и вести общее хозяйство. Фактически данный развод носил фиктивный характер, что подтверждается венчанием её с Шевченко Е.Е. 20 февраля 2005 года в церкви.

В 1996 году она с Шевченко Е.Е. за счет общих денежных средств приобрела дачный участок № на участке № в СНТ «». Членство в СНТ «» оформили на имя умершего.

Кроме этого, в период брака с Шевченко Е.Е. ими было нажито следующее имущество: сварочный аппарат, приобретенный в 2000 году стоимостью 1 000 рублей, обогреватель чудо-печь, приобретенная в 2006 году стоимостью 1 500 рублей, болгарка, приобретенная в 1999 году за 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 3 500 рублей. В период совместного проживания с Шевченко Е.Е. они приобрели: в 2009 году триммер электрический стоимостью 2 400 рублей, в 1996 году дачу № на участке № в СНТ «» стоимостью 100 000 рублей. Сварочный аппарат, обогреватель чудо-печь, болгарка, триммер находилось на даче, так как им пользовались при производстве дачных работ. В этой связи просила разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив Шевченко Г.И. в собственность сварочный аппарат, болгарку. Выделить Шевченко Михаилу Евгеньевичу, как наследнику Шевченко Е.Е. в собственность обогреватель чудо-печь, триммер электрический. Истребовать у Шевченко Михаила Евгеньевича сварочный аппарат и болгарку. Признать садовый дом и земельный участок № на участке № в СНТ «» и триммер электрический общей собственностью ее и умершего Шевченко Е.Е., определить их доли в праве общей собственности на садовый дом и земельный участок № на участке № в СНТ «» равными по 1/2 доли у каждого. Признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного садового домика и земельного участка, за Шевченко М.Е. право собственности на другую 1/2 долю садового дома и земельного участка, в порядке наследования по закону после смерти Шевченко Е.Е.

В последствие Шевченко Г.И. изменила свои требования. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов сварочный аппарат стоимостью 1 000 рублей, болгарку стоимостью 1000 рублей, обогреватель чудо-печь стоимостью 1 500 рублей. Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив Шевченко Г.И. в собственность сварочный аппарат, болгарку. Выделить Шевченко М.Е., как наследнику Шевченко Е.Е., в собственность обогреватель чудо-печь, триммер электрический. Истребовать у Шевченко М.Е. сварочный аппарат и болгарку. Признать садовый дом и хозяйственно-бытовые постройки: металлический гараж, туалет, душ, расположенные на садовом участке № на участке № в СНТ «» и триммер электрический общей собственностью ее и Шевченко Е.Е.. Определить доли Шевченко Г.И. и Шевченко М.Е. в праве общей собственности на садовый дом и хозяйственно-бытовые постройки: металлический гараж, туалет и душ, расположенные на садовом земельном участке № на участке № в СНТ «» равными по 1/2 доли у каждого. Признать за ней право собственности на 1/2 долю садового домика и хозяйственно-бытовых построек: металлического гаража, туалета и душа, расположенных на садовом земельном участке № участка № в СНТ «», а также на 1/2 долю земельного участка № участка № в СНТ «», признать за Шевченко М.Е. право собственности на другую 1/2 долю указанного домика, хозяйственных построек и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Шевченко Е.Е.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах представители по доверенности Шевченко М.Е. – Князькова М.В. и Заводская С.Е., Шевченко Г.И., Панкратова С.А. и Панкратова А.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителей по доверенности Шевченко М.Е. – Князькову М.В. и Заводскую С.Е., Шевченко Г.И., Панкратову С.А. и Панкратова А.А., поддержавших свои жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в составе наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При разрешении спора судом установлено, что 09 июля 2009 года умер Шевченко Е.Е.

Наследником первой очереди к его имуществу является его сын -Шевченко М.Е.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Шевченко Е.Е., истец принял наследство, оставшееся после смерти Шевченко Е.Е., путем подачи представителем Шевченко М.Е. - Заводовской С.Е., действующей на основании доверенности, нотариусу г.Волгограда заявления о принятии наследства.

На момент смерти Шевченко Е.Е. последнему на праве собственности принадлежало следующее имущество: сварочный аппарат, бензопила «Партнер», триммер электрический ОТЗ-1000-2ВТ, обогреватель «Чудо-печь», электроплита двухконфорочная, болгарка, дрель электрическая, телевизор «LG», аптечка автомобильная, огнетушитель автомобильный, электрический насос для накачивания шин, бочки из нержавеющей стали емкостью 20 и 30 литров, батарея аккумуляторная стартерная «Мутла», ключи от автомобиля , ключи от замка на гаражном боксе № (2 ряд) в ГСК № «», рулон полиэтиленовой пленки, стеклянная бутыль емкостью 15 литров.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что в наследственную массу подлежит включению имущество, принадлежащее на праве собственности умершему на день его смерти.

Поскольку судом было установлено, что спорное имущество находится у Шевченко Г.И. то суд обоснованно, на основании ст.301 ГК РФ, удовлетворил требования истца в части истребования данного имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Шевченко Е.Е. и Шевченко Г.И. состояли в зарегистрированном браке с 09 декабря 1988 года по 18 октября 1990 года, а также с 31 декабря 1998 года по 16 января 2008 год. Поскольку надлежащих доказательств того, что расторжение брака носило фиктивный характер, а также что спорное имущество является совместно нажитым, суду представлено не было, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что Заводовская С.Е. трижды обращалась в правоохранительные органы с заявлением о краже имущества, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сам по себе факт обращения в правоохранительные органы не является законным основанием для признания имущества украденным.

Так же не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы Шевченко Г.И. и Панкратовой С.А. и Панкратовой А.А., поскольку факт того, что спорное имущество приобретено в период, когда Шевченко Г.И. находилась с Шевченко Е.Е. в фактических брачных отношениях, опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя по доверенности Шевченко Михаила Евгеньевича – Князьковой Марины Владимировны, представителя по доверенности Шевченко Михаила Евгеньевича – Заводской Светланы Евгеньевны, Шевченко Галины Ивановны, Панкратовой Светланы Александровны и Панкратова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: