Гражданский кодекс часть 1

администрации Волгограда в иске к О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение - одноэтажное здание торгового павильона из металлических сендвич-панелей с одноэтажной керамзитобетонной блочной пристройкой общей площадью 39,01 кв.м., расположенного по адресу: -а от 12 сентября 2002 года и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 12 сентября 2002 года за номером 34-01/02/2002-92 отказать,

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) и об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что согласно договору аренды земельного участка от 13 мая 1999 года № 55/99 администрацией Красноармейского района г. Волгограда был предоставлен полному товариществу Ш. «Стандарт» земельный участок, общей площадью 28,0 кв.м., сроком на один месяц для размещения пристройки к существующему торговому павильону по . На основании акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением администрации Волгограда №-п от 17 июня 1999 года полное товарищество Ш. «Стандарт» зарегистрировало право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: а, о чем 7 сентября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. В настоящее время на основании договора дарения от 29 августа 2002 года владельцем торгового павильона является О., переход права собственности зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Земельный участок для строительства объекта недвижимости ответчику по указанному адресу не предоставлялся. Полагала, что договор дарения от 29 августа 2002 года в отсутствии соответствующей распорядительной и разрешительной документации не мог служить правоустанавливающим документом, и регистрирующий орган должен был принять решение об отказе в государственной регистрации. Просила признать недействительным зарегистрированное право собственности на одноэтажное здание торгового павильона из металлических сендвич-панелей с одноэтажной керамзитобетонной блочной пристройкой общей площадью 39,01 кв.м, расположенное по адресу: от 12 сентября 2002 года и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 12 сентября 2002 года за номером №

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Волгограда И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя О. - Ш. и её адвоката В., полагавших, что решение законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановления администрации Волгограда от 29 января 1998 года № 135 полному товариществу Ш. «Стандарт» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу , площадью 22,5 кв.м., сроком на 3 года для торговой деятельности павильона. На основании указанного постановления между указанными сторонами 3 марта 1998 года на указанных выше условиях заключен договор аренды.

Согласно договора аренды земельного участка от 13 мая 1999 года № 55/99 заключенного между администрацией Красноармейского района г. Волгограда и полным товариществом Ш. «Стандарт», последнему был предоставлен земельный участок общей площадью 28,0 кв.м., сроком на один месяц для размещения пристройки к существующему торговому павильону. Арендатор обязан использовать предоставленный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением. Торговый павильон был принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта.

Положением к изменению № 1 от 28 декабря 2000 года по договору аренды от 3 марта 1998 года арендатору установлено ограничение, обременение, сервитуты в использовании земельного участка. Изменениями от 19 марта 2001 года в договор аренды, площадь участка определена в 54, 6 кв.м.

Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда № 974-п от 17 июня 1999 года утвержден акт приемки законченного строительством объекта, и полное товарищество Ш. «Стандарт» зарегистрировало право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №.

Собственником указанного торгового павильона в настоящее время является О., на основании договора дарения от 29 августа 2002 года, заключенного между ней и полным товариществом «Стандарт», переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №.

Из содержания распоряжения №-рз от 23 апреля 2007 года следует, что администрация Волгограда в лице комитета земельных ресурсов заключила с О. договор аренды от 23 апреля 2007 года, по условиям которого арендатор принимает на три года земельный участок площадью 54.6 кв.м., расположенный по адресу: , учетный номер 8-76-10, кадастровый номер 34:34:080062:0005, для эксплуатации здания торгового павильона.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный торговый павильон возведен на земельном участке, предоставленном для этой цели в установленном законом порядке. Созданный спорный объект был принят в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта, как капитальный объект строительства, имеется строительный паспорт, изготовлен технический паспорт нежилого помещения. Как на объект недвижимого имущества ему присвоен адрес, имеются соответствующие сертификаты и разрешения. Торговый павильон прочно связан с землёй, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При установленных судом обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный торговый павильон был создан как объект недвижимого имущества, следовательно, право собственности на него подлежит государственной регистрации.

Судом верно указано, что право собственности на спорный торговый павильон зарегистрировано за О. 12 сентября 2002 года, таким образом, с указанного времени должен исчисляться срок исковой давности.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности, а администрацией Волгограда не было представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, то суд первой инстанции обоснованно, согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал администрации Волгограда в удовлетворении заявленных ей исковых требований.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами, но среди них нет такого, как признание недействительным зарегистрированного права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Однако указанную норму нельзя считать установившей способ защиты права, что не одно и то же.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что администрацией не пропущен срок исковой давности, не может являться основанием к отмене решения, поскольку являлся предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: