Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2011 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностного лица. В заявлении указал, что 19 августа 2010 года он письменно обратился к председателю Верховного Суда РФ с просьбой направить ему инструкцию по делопроизводству данного суда от 22 июня 2005 года № 8, а также инструкцию по делопроизводству, опубликованную в сети Интернет. Письмом от 22 сентября 2010 года заместителем начальника управления делами Верховного Суда РФ было отказано в предоставлении инструкции. ФИО1 считает, что данным отказом было нарушено его право на доступ к информации о деятельности Верховного Суда РФ.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2010 года было отказано в принятии заявления ФИО1

В частной жалобе ФИО1 с определением судьи не согласен, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде РФ определяет порядок документирования, организацию работы и основные правила регистрации, оформления и учета документов. Это внутренний акт, не затрагивающий права и свободы граждан и предназначенный для использования в служебной деятельности работниками аппарата Верховного Суда РФ.

Следовательно, не предоставлением названной Инструкции, права, свободы и законные интересы ФИО1 не затрагиваются, в связи с чем в принятии заявления ФИО1 отказано правильно.

Указание ФИО1 на постановления Конституционного Суда РФ не является основанием для отмены обжалуемого определения. Выводы Конституционного суда, изложенные в постановлениях, на которые сослался заявитель, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не относятся к разрешению заявленных требований ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Гвоздев М.В.

Аноприенко К.В.