Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. дело по частной жалобе Закирова Алексея Мидихатовича на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2011 года, которым в принятии заявления Закирову Алексею Мидихатовичу о признании бесхо_зяйным трактора отказано,

у с т а н о в и л а:

Закиров A.M. обратился в суд с заявлением о призна_нии бесхозяйным трактора , года выпуска, заводской номер , двигатель , коробка передач , основной ведущий мост , цвет синий, указав в обоснование заявленных требований, что в сентябре 2010 года, находясь в лесу, при свидетелях ФИО1 и ФИО2, обнаружив указанный трактор в нерабочем состоянии, разукомплектованным и частично подгоревшим, вывез его в с целью полного восстановления трактора и приведения его в рабочее состояние для проведения технического осмотра и регистрации, а в дальнейшем для эксплуатации его в хозяйственных целях на законных основаниях, купил недостающие агрегаты, частично заменил пришедшие в негодность механизмы, узлы, детали, крепеж. Так как указанный трактор согласно сообщению ОВД по в розыске не значится, Закиров A.M. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Судьей вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что заявление Закирова A.M. не подлежит рассмотрению в по_рядке особого производства, так как из заявления следует, что имеется спор о праве собственности, а потому заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, иск подлежит оценке.

В частной жалобе Закиров A.M.просит отменить определение судьи, мотивируя тем, что вывод суда о том, что имеется спор о праве собственности, не обоснован и ошибочен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Как видно из представленных материалов, Закиров А.М. просит судо призна_нии бесхозяйным трактора , года выпуска, заводской номер , двигатель , коробка передач , основной ведущий мост , цвет синий, в целях восстановления трактора, приведения его в рабочее состояние, регистрации и эксплуатации в хозяйственных целях на законных основаниях.

Отказывая в принятии заявления Закирову A.M. суд, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется спор о праве собственности, поэтому заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, иск подлежит оценке.

С данным основанием отказа в принятии заявления Закирова A.M. согласиться нельзя.

Пункт 1 ст.225 ГК РФ определяет, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Порядок признания движимой вещи бесхозяйной осуществляется в порядке особого производства (п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ), который установлен главой 33 ГПК РФ.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя (ч.1 ст. 290 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как следует из заявления, Закиров А.М. обратился с заявлением о признании бесхозяйным трактора на основании ст.ст.225, 226 ГК РФ, поэтому оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение от 15 апреля 2011 года подлежит отмене.

Кроме того, отказывая в принятии заявления Закирову А.М., судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве.

Между тем судьей не учтено, что в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного вывод судьи об отказе в принятии заявления Закирова А.М. нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2011 года отменить, материал по заявлению Закирова Алексея Мидихатовича направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: Л.Е. Ковалева

И.Ю. Васильева