Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В. гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «Рассвет» на решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Рассвет» обратилось в Сальский городской суд Ростовской области с иском к Парасоцкому Ю.И., Парасоцкой Т.Л., Парасоцкому Р.Ю, о признании решения правления ТСЖ «Россия» от 04 августа 2008 года в части, договора от 19 августа 2008 года о невзимании платы на содержание и ремонт жилого фонда ТСЖ «Россия» недействительными, взыскании задолженности по оплате на содержание и ремонт жилого фонда, задолженности по оплате за отопление и подачу горячей воды, задолженности по оплате и установке бесшумных насосов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, и просил суд расторгнуть с ответчиками договор от 19 августа 2008 года с ноября 2009 года в связи с существенным изменением обстоятельств. Взыскать с ответчиков Парасоцких Ю.И. и Т.Л. солидарно денежные средства за отопление за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере 31 977 рублей 13 копеек, за содержание и ремонт жилого фонда за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере 14 452 рубля; взыскать с Парасоцкого Р.Ю. денежные средства за отопление за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере 5 393 рубля 38 копеек, за содержание и ремонт жилого фонда за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере 2 437 рублей 56 копеек; взыскать с ответчиков денежные средства за приобретение и установку новых бесшумных насосов в размере: с Парасоцких Ю.И. и Т.Л. в размере 8 528 рублей 10 копеек, с Парасоцкого Р.Ю. 1438 рублей 38 копеек; взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Рассвет» судебные расходы за услуги адвоката в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 80 копеек.

В обоснование иска истец указал, что Парасоцкие Ю.И. и Т.Л. являются сособственниками по ? доли каждый квартиры № ... по ул. ... в городе Сальске Ростовской области. Парасоцкий Р.Ю, является собственником квартиры № ... по указанному выше адресу.

Собственники квартир многоквартирного жилого дама выбрали способ управления домом в форме ТСЖ.

Ответчики Парасоцкие не являются членами ТСЖ «Россия», поскольку не захотели ими быть.

Правление ТСЖ «Россия» (правопреемник ТСЖ «Рассвет») 04 августа 2008 года решило не взимать с Парасоцких плату за ремонт котельной, поскольку как будто у них установлены стационарные газовый котел и приборы учета газа, подогрева горячей воды, пищеприготовление, но документов подтверждающих отсоединение от общей системы отопления и горячей воды ТСЖ правлению не представлены. Договор с Ростоврегионгазом был заключен 16 декабря 2009 года, только после того, как новым правлением в ноябре 2009 года было направлено заказное письмо с предложением для добровольной 100% оплаты за полученные услуги по отоплению и подаче горячей воды, а также оплаты за содержание и ремонт жилого дома. Ответчики имеют бассейн объемом 28 куб. м, где также пользуются горячей водой.

19 августа 2008 года председателем ТСЖ С.В. был заключен договор между ТСЖ «Россия» и Парасоцкими, по условиям которого указанные собственники квартир № ... обязаны вносить денежный взнос на содержание и ремонт жилого фонда ТСЖ «Россия» в размере 60 % от установленной нормы. В свою очередь ТСЖ «Россия» обязуется не взимать денежные средства на оплату операторам котельной, освободить их от уплаты за содержание и ремонт котельной, инженерно- технического обеспечения сетей, эксплуатируемых для подачи отопления и горячей и холодной воды и водоотведения.

Решение правления от 04 августа 2008 года в части освобождения от платы за ремонт, и содержание котельной является незаконным. В соответствии с п. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания ТСЖ.

Договор от 19 августа 2008 года между ТСЖ «Россия» и ответчиками является ничтожной сделкой, не влекущей никаких правовых последствий для сторон. В связи с ничтожностью сделки ответчики обязаны вносить платежи на содержание и ремонт жилого фонда в полном размере, оплатить свою долю за содержание и ремонт котельной. Также оплачивать отопление и подачу горячей воды в полном объеме, т.к. нет документов подтверждающих отсоединение от общей домовой системы отопления и горячей воды. Кроме того, за ответчиками имеется задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого фонда, отопление и водоснабжение с 01 марта 2007 года по март 2010 года.

На основании вышеизложенного, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Парасоцкий Ю.И. с заявленными требованиями не согласился, объяснил, что квартиры № ..., принадлежащие ответчикам на праве собственности, имеют автономную систему отопления, установка которой была согласована с правлением ЖСК «Россия», что подтверждается резолюцией председателя ЖСК «Россия» в письменной форме. Проект газоснабжения и отопления, принадлежащих им на праве собственности квартир № ... площадью 325, 5 кв. м и № ... площадью 54,9 кв. м, выполнен согласно СНИП и согласован с ОАО «Ростовоблгаз» филиал «Сальскмежрайгаз», отделом по энергетическому надзору, отделом по вопросам строительства и архитектуры.

Технические условия позволяли осуществить подключение котла, т.к. каналы не совмещены с соседями. Приобретение, установка, монтаж водогазопроводных труб, оборудование собственной автономной котельной и товарная врезка ответчиками выполнена за счет собственных денежных средств. Таким образом, монтаж газопроводных труб был проведен автономно с подключением к котлу в отдельной котельной, расположенной в квартире № ... с отоплением двух квартир № ... и № ... общей площадью 380,4 кв. м. Установка бассейна выполнена с согласия правления ЖСК «Россия». Оплата осуществляется в соответствии с договором, который был заключен с правлением. Оплата в размере 60 процентов была обусловлена только тем, что котельная, расположенная на территории двора не обслуживает квартиру ответчиков и поэтому, не может принадлежать ответчикам на праве общей долевой собственности. Оплата за поставленный газ и водоснабжение производится ежемесячно поставщиками услуг, согласно данных приборов учета, зарегистрированных поставщиками в квартирах ответчиков. Кроме того, ответчики возражали против установки бесшумных моторов насоса на подкачку холодной воды, поскольку, по их мнению, в этом нет необходимости.

Решением суда от 23 июля 2010 года в удовлетворении иска ТСЖ было отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Рассвет» подало жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, кассатор указывает на отсутствие по проекту дымовых каналов. Ответчиками не исполнено предписание ВДПО о выполнении дымохода. Согласно техническому паспорту спорных квартир у ответчиков центральное отопление.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Рассвет», Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда полагает, что решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 июля 2010 года подлежит отмене в виду следующего.

Частью 1 ст.195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; а обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 июля 2010 года указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества; 12) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ТСЖ «Россия» правопреемником, которого является ТСЖ «Рассвет» члены правления в нарушение указанной нормы права и Уставу ТСЖ заключили с Парасоцкими договор от 19 августа 2008 года об уменьшении размера ежемесячных платежей по содержанию и ремонту жилищного фонда ТСЖ. В то время как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом при рассмотрении настоящего спора не была дана этому обстоятельству должная оценка, однако, представителем ТСЖ неоднократно в судебном заседании поднимался данный вопрос.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Исходя из указанных норм права на собственников квартир, которые не являются членами ТСЖ также распространяются решения общего собрания ТСЖ по оплате коммунальных и иных услуг, в связи с чем доводы кассатора указанные как в иске, так и в кассационной жалобе заслуживают внимания, однако судом первой инстанции при рассмотрения дела им не дана была должная оценка.

Вместе с тем ответчики должны были представить доказательства того, что их квартира имеет свое горячее водоснабжение и автономное отопление, представить соответствующие проекты, согласования, представить доказательства оплаты за горячее водоснабжение и отопление.

Как следует из представленных технических паспортов на спорные квартиры, в них имеется центральное горячее водоснабжение и отопление, а не автономное как утверждают ответчики.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, возложена на суд.

Судом данная обязанность не исполнена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение законным и обоснованным не является, что противоречит нормам ст.195 и ч.4 ст.198 ГПК РФ и свидетельствует о том, что положения указанных статей, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», судом во внимание не приняты.

Кроме того, данные обстоятельства указывают на недостаточную, вопреки правилам ст.147-150 ГПК РФ, досудебную подготовку дела, в ходе которой суд должен был уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, осуществив действия по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а имеющиеся в деле доказательства, на основании которых можно сделать выводы об указанных обстоятельствах, недостаточны, указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия не имеет возможности принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, принять все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ меры для соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности: вправе ли ответчики в жилом многоквартирном доме устанавливать автономное отопление и горячее водоснабжение; имеются ли у них на это решение общего собрания ТСЖ, разработанные и согласованные с компетентными организациями технические условия, проекты; проверить правомерность уменьшения оплаты за коммунальные услуги и содержания дома; проверить не создает ли установка в спорных квартирах автономного отопления и горячего водоснабжения угрозу жизни и здоровью жильцов всего многоквартирного дома и если создаёт, то в чём конкретно такая угроза заключается; проверить оплату ответчиками за отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с показаниями их счетчиков, сопоставив с показаниями общих внутренних домовых счетчиков, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, правильно распределив между ними бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, обсудить вопрос о назначении судебной строительной экспертизы, дать надлежащую оценку доводам сторон и материалам дела, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: