Гражданский кодекс часть 1

Признать уведомление о полном ограничении режима потребления от 19 мая 200\10 года № 164 незаконным, обязать ООО «Энергосоюз» исполнить в натуре обязанности путем установки прибора счетчика прямого включения класса точности не ниже2,0 со сроком проверки в соответствии с требованиями технического паспорта прибора учета, в отдельном шкафу, его опломбировку с сетевой организацией ООО «Омсктехуглерод». Расходы по приобретению и установке прибора учета возложить на Бабаян Вячеслава Георгиевича.

Обязать ООО «Энергосоюз» произвести расчет потребления электроэнергии Бабаян Вячеславом Георгиевичем со 2 марта 2010 года на основании статистических данных за аналогичный период 2009 года.

Взыскать с ООО «Энергосоюз» в пользу Бабаян Вячеслава Георгиевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Бабаян В. Г. обратился в суд с иском к ООО «Энергосоюз» о признании уведомления о полном ограничении режима потребления электроэнергии незаконным, указав, что является собственником земельного участка, площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, », на указанном земельном участке находятся следующие строения: гараж (автогараж), теплица, сарай и т.д. Между Бабаян В.Г. и ООО «Энергосоюз» заключен Договор № 35-2009 купли-продажи (поставки) электрической энергии от 17 декабря 2008г. Точка присоединения ВРУ автогараж, тип электросчетчика СА4У- с заводским номером 340125. Истец своевременно оплачивал за потребленную энергию по показаниям прибора учета, согласно договору и приложения к нему. 2 марта 2010 года сотрудниками ответчика в отсутствие истца была сорвана пломба на приборе коммерческого учета ВРУ автогараж, тип электросчетчика СА 4У – И672М с заводским номером 304125. 19 мая 2010 года ответчиком в адрес Бабаян В.Г. направлено Уведомление о полном ограничении режима энергопотребления с 4 июня 2010г. с 11 часов, в связи с невыполнением условий договора № 35-2009г., а именно п.4.1.2. «соблюдать условие и порядок расчетов за электроэнергию…», п.4.4.2. «своевременно оплачивать Продавцу за полученную электроэнергию…», п. 4.4.3.1., 4.4.3.2. «обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать требования к ним…», п.4.4.3.9. « беспрепятственно допускать представителей Продавца в пункты контроля и учета количества переданной электроэнергии…» и т.д.

Из представленной в приложении к уведомлению копии Акта-предписания №1 от 02.03.2010 г. ООО «Омсктехуглерод» следовало, что отсутствует пломба государственного поверителя на приборе учета электроэнергии; отсутствует паспорт-протокол измерительного комплекса; требуется необходимость по установке прибора счетчика прямого включения класса точности не ниже 2,0 со сроком поверки не более 4 лет в отдельном шкафу, его опломбировку с сетевой организацией ООО «Омсктехуглерод», с выполнением питания счетчика электрической энергией цельным кабелем без разрывов от точки подключения Цех №10, ЦТП РТ-1 Группа 8 до клеммы коробки счетчика электрической энергии.

24 мая 2010г. Бабаян В.Г. обратился к ответчику с требованием в трехдневный срок: урегулировать отношения по установке прибора, счетчика прямого включения класса точности не ниже 2,0 со сроком поверки не более 8 лет в отдельном шкафу, его опломбировку с сетевой организацией ООО «Омсктехуглерод»; произвести расчет потребления электроэнергии со 02.03.2010г. на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период 2009г. Однако ответчик каких либо мер не предпринял.

Просил суд признать уведомление о полном ограничении режима потребления от 19 мая 2010 года за № 164 незаконным; обязать ответчика к исполнению обязанности в натуре путем установки прибора счетчика прямого включения класса точности не ниже 2,0 со сроком поверки в соответствии с требованиями указанными в техническом паспорте прибора, его опломбировку с сетевой организацией ООО «Омсктехуглерод»; обязать ответчика произвести расчет потребления электроэнергии со 02.03.2010г. на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период 2009 года; взыскать госпошлину в размере 600 рублей. Расходы по приобретению прибора и его установке возложить на истца.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах ООО «Омсктехуглерод» и ООО «Энергосоюз» оспаривают законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителя ООО «Омсктехуглерод» Пономарёву И.В. и Скиба С.А., представителя ООО «Энергосоюз» Муштакова П.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения Бабаян В.Г. и его представителя Гиске Н.А. по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Бабаян В.Г. является собственником земельного участка площадью 2,0 га по адресу Волгоградская область, (л.д.6).

17 декабря 2008 года между ООО «Энегросоюз» и Бабаян В.Г. заключен договор купли - продажи электрической энергии, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договоре количестве и определенного соответствующим обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

19 мая 2010 года ООО «Энергосоюз» в адрес истца направило уведомление о полном ограничении режима потребления энергопотребления за исх. № 164, согласно которому с соответствии с п. 4.4.3.1. договора № 35-2009г. купли-продажи (поставки) электрической энергии от 17.12.2008г. истцу было необходимо оборудовать в срок до 31 декабря 2009 года точки присоединения к электросетевому оборудованию сетевой организации, которой является Волгоградский филиал ООО «Омсктехуглерод» средствами учета, отвечающими требованиям правил.

2 марта 2010 года был обследован узел учета электроэнергии хозяйства Бабаян В.Г. согласно договора № 35-2009г. купли-продажи (поставки) электроэнергии от 17.12.2008г. с ООО «Энергосоюз», при обследовании выявлены следующие нарушения ПУЭ и Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, которые зафиксированы в Акте №1 о безучетном пользовании электроэнергией от 02.03.2010г:

- на корпусе счетчика электроэнергии тип СА4У И672М заводской № 304125 отсутствует пломба государстенного поверителя, а также не опломбированы трансформаторы тока;

- отсутствует паспорт протокол измерительного комплекса;

- на питающем кабеле имеются места возможного несанкционированного подключения.

5 марта 2010 года за № 23-134 ООО «Омсктехуглерод» выдало Бабаяну В.Г. акт – предписание № 1 согласно которому предписано истцу установить счетчик электрической энергии прямого включения класса точности не ниже 2,0 со сроком поверки не более 4 лет в отдельном шкафу, предусматривающем его опломбировку сетевой организацией Волгоградский филиал «Омсктехуглерод» (л.д.31).

При таких данных, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бабаян В.Г. 19 мая 2010 года был уведомлен ответчиком о полном ограничении режима энергопотребления с 4 июня 2010 года, т.е. менее чем за 1 месяц, акт о без учетном использовании составлен без участия собственника и оспаривается последним, ответчик имеет соответствующие допуски для установки прибора учета, обязанность расходов возложена на собственника.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им обоснованную оценку.

Доводы жалобы при указанных обстоятельствах не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Омсктехуглерод» и ООО «Энергосоюз» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи