Гражданский кодекс часть 1

8 июля 2010 года истец, в лице своего представителя по полномочной доверенности ФИО5, обратилась в суд с требованием к ответчикам: о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она, проживая в государстве Латвия, и имея указанный жилой дом на территории Ставропольского края в г.Пятигорске, решила распорядиться им по своему усмотрению: сдать внаем. В связи с эти, она уполномочила ФИО6 выполнить эти обязательства. 3 февраля 2010 года между ФИО6 и ответчиком ФИО3 заключен договор найма жилого дома № «…», расположенного по адресу: СК, город Пятигорск, «…», со сроком его истечения 31.12.10 года. В апреле 2010 года ей стало известно, что ответчик не выполняет существенные условия заключенного договора, не оплачивает коммунальные платежи (со ссылкой на договор аренды). Ответчику была направлена претензия в установленном законом порядке о погашении задолженности и своевременном исполнении обязательства и в течение 30 дней со дня получения претензии, освободить ее дом. В добровольном порядке ответчик условия, указанные в претензии не выполнил, жилой дом не освободил. В телефонном разговоре уведомил ее, что договор аренды он не заключал, а заключил договор найма и освобождать жилое помещение не намерен до окончания срока договора. На момент обращения ее в суд, за домом числится задолженность по оплате коммунальных платежей: водоснабжения - в сумме «…» рублей: газоснабжение – «…» рублей, иные затраты по ревизии газа в сумме «…» копеек, а всего на сумму «…» копеек. Проживание ответчика в ее доме препятствует ей в осуществлении прав и охраняемых законом интересов, в частности, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Считала, что в соответствии с заключенным 3 февраля 2010 года договором аренды право пользования ответчиком ее жилым домом подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 10 этого договора. В соответствии со ст. 699 ГК РФ, право пользования имуществом по договору безвозмездного пользования у ответчика прекратилось. Она считает, что в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению в судебном порядке по требованию собственника, на основании решения суда. В связи с отказом ответчика выселиться в добровольном порядке ею понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей. Просила восстановить социальную справедливость путем удовлетворения заявленных ею требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований по существу, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО4- жена ответчика ФИО3

Решением Пятигорского городского суда от 2 сентября 2010 года требования истца к указанным ответчикам удовлетворены частично: ответчики выселены из жилого дома, принадлежащего истцу, с них взысканы судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме «…» рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2010 года указанное судебное постановление отменено в части выселения ответчиков, в остальной части решение оставлено в силе, в отмененной части дело передано на новое судебное рассмотрение.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 29 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом в лице ее полномочного представителя ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению кассатора, решение суда является необоснованным, что проживание ответчиков в ее доме препятствует осуществлению прав и охраняемых законом интересов, предусмотренных положениями ст.209 ГК РФ. Считает, что на основании п.10 договора аренды от 03.02.2010 г. право пользования ответчиками жилым домом подлежит прекращению. ФИО3 не раз предупреждался о нарушении им условий договора аренды от 03.02.2010 г., при этом в указанном договоре оговаривалось, что в случае если одна из сторон не выполнит свои обязательства, договор будет расторгнут. Необоснованной является ссылка суда о том, что на момент рассмотрения заявленных истцом требований, никаких надлежащих и допустимых доказательств тому, что извещение (претензия) направлено ФИО3 истцами не представлено. Более того, суд ошибочно посчитал, что представленные истцом и ее представителем в обоснование заявленных требований, копии квитанций о задолженности по коммунальным платежам, нельзя признать допустимыми доказательствами, в рамках рассматриваемого дела.

Суд должен был признать состоятельными доводы представителя истца о том, что заключенный между сторонами договор найма от 03.02.2010 г. по существу является договором аренды. А ООО «Юридическое бюро «Акцент» было правомочно, на основании нотариально удостоверенного заявления истца, направить указанную претензию ответчику, основаны на законе и подтверждены доказательствами. Факт того, то сторонами заключался договор безвозмездного пользования указанной квартирой и факт ее принадлежности истцу, не опровергается доказательствами. Кроме того, ответчики недобросовестно пользуются своими жилищными правами и обязанностями, изложенными в договоре найма от 03.02.2010 г., а поэтому подлежат выселению из жилого дома до истечения срока, указанного в договоре.

Возражений на доводы кассационной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО2, полагавшего решение подлежащим отмене, прокурора Ледовскую Н.В., просившую решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом № «…» городе Пятигорске СК принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1974 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2010 года Право собственности истца на указанный выше жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

3 февраля 2010 года между ФИО6, действующим в интересах истца по правомочной доверенности и ответчиком ФИО3 заключен договор найма жилого дома, принадлежащего истцу, сроком до 31 декабря 2010 года. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора, право на проживание в домовладении истца на условиях договора найма имеет и ФИО7 - жена.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Рассматриваемый договор, заключенный сторонами не содержит условия об оплате за пользование жилым помещением.

Пункт 4 договора устанавливает, что наниматель своевременно оплачивает коммунальные услуги, телефон.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условия договора позволяют сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора безвозмездного пользования с элементами договора найма жилого помещения.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что изменение условий настоящего договора или его досрочное расторжение может иметь место только по соглашению сторон.

Истец, в силу ст. 699 ГК РФ, вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока и потребовать освобождения жилого помещения, известив об этом другую сторону за 1 месяц. Форма извещения законом не оговорена.

Вместе с тем п. 10 договора найма от 3 февраля 2010 года, сторонами предусмотрено право расторжения договора по требованию наймодателя (истца) при двукратном нарушении нанимателем условий договора, с письменным предупреждением нанимателя (ответчиков) о таком намерении за 3 дня.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п.1 ст. 699 ГК.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы о том, что право пользования ответчиками жилым домом подлежит прекращению на основании п.10 вышеназванного договора, являются несостоятельными.

Требований о расторжении договора истцом не заявлялось.

Как усматривается, судом тщательно проверялись доводы стороны истца и ответчика по делу, заявленные как в обоснование, так и опровержение заявленных ими друг к другу требований по указанному выше спорному жилому помещению.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции в силу положений ст. 67 ГПК РФ проанализировал представленные стороной истца доказательства, и сопоставив его с иными доказательствами по делу, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных истцом оснований иска.

Представленные истцом доказательства о невыполнении стороной ответчика условий договора по оплате коммунальных услуг нельзя признать относимыми к данному делу, поскольку в квитанциях о наличии задолженности указан иной адрес жилого помещения, чем адрес дома, который является предметом договора.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении ответчиков о погашении задолженности и расторжении договора.

Доводы кассатора о том, что заключенный между сторонами договор является договором аренды, являются ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.360, 361,366, 367 ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца в лице полномочного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: