Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисова Владимира Игоревича об оспаривании решения призывной комиссии Хабаровского края об отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу по кассационной жалобе Денисова Владимира Игоревича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Денисов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу и возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу. В заявлении указал, что решением призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ в связи с очной формой обучения с ДД.ММ.ГГГГ. в Комсомольском-на-Амуре государственном техническом университете со сроком обучения 4 года. Однако решением призывной комиссии Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Считает решение призывной комиссии Хабаровского края незаконным, поскольку он является студентом 2 курса дневного отделения КнАГТУ и согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на отсрочку от призыва на военную службу как обучающийся на очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Денисова В.И. об оспаривании решения призывной комиссии Хабаровского края об отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу отказано.

В кассационной жалобе Денисов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель военного комиссариата Хабаровского края Пикалова С.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п/п "а" п. 2 ст. 24 ФЗ РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции от 04.12.2007 года, и вступившим в законную силу с 01.01.2008 года) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающие по очной форме обучения в:

имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программ подготовки специалиста, если они не имеют диплома бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программ магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем шестым или седьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Судом установлено, что согласно учетной карты призывника Денисова В.И. №, он после окончания 9 классов средней школы в ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре политехнический техникум», имеющий государственную аккредитацию, на очную форму обучения, в связи с чем решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

После окончания техникума в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГДенисов В.И. был зачислен в ГОУ ВПО «КнАГТУ», имеющее лицензию и государственную аккредитацию на очную форму обучения по направлению ИКП МТО со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением в высшее учебное заведение Денисову В.И. была предоставлена повторная отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Денисову В.И. отсрочки от призыва на военную службу отменено.

Денисов В.И. на день рассмотрения дела в суде обучался на 2-ом курсе ГОУ ВПО «КнАГТУ».

Отказывая в удовлетворении заявления Денисова В.И., суд сослался на то, что повторная отсрочка от призыва на военную службу ему не может быть предоставлена в связи с тем, что первая отсрочка предоставлялась не в соответствии с абзацем вторым либо шестым п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а в связи с обучением в образовательном учреждении по программам среднего профессионального образования.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Данные требования закона судом выполнены не были.

Ссылаясь на то, что первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась заявителю не в соответствии со вторым абзацем п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», суд мотивировал этот вывод тем, что такая отсрочка предоставлялась в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении по программам среднего профессионального образования.

Между тем, по этому же основанию – в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении по программам среднего профессионального образования - предоставляется отсрочка от призыва и в соответствии со вторым абзацем п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». Различие между основаниями предоставления отсрочки от призыва, предусмотренными абзацами 2 и 3 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», состоит в том, что в первом случае обучающиеся до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование (абзац 2), а во втором случае – если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование (абзац 3).

Данных о том, что Денисов В.И. до поступления в техникум получил среднее (полное) общее образование, в связи с чем ему предоставлялась отсрочка от призыва на основании абзаца 3 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», в материалах дела не имеется. Документы, подтверждающие получение заявителем среднего общего образования (полного или неполного), судом истребованы и исследованы не были.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением нормы процессуального права (ст. 198 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 196, 198 ГПК РФ установление фактических обстоятельств дела и их оценка относятся к полномочиям суда первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2010 года по делу по заявлению Денисова Владимира Игоревича об оспаривании решения призывной комиссии Хабаровского края об отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И. Федорова