Гражданский кодекс часть 1

Обжалуемым решением удовлетворен иск прокурора Лазаревского района г. Сочи, администрации Лазаревского района г. Сочи, управления государственного строительного надзора Краснодарского края к ФИО1 о сносе за свой счет самовольной постройки: 5, 6 и 7 этажей, над прошедшим государственную регистрацию, незавершенным строительством, четырехэтажным, нежилым домом литер «В», расположенным В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества отказано.

В уточненной кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска ФИО1 о признании и регистрации права собственности на надстроенные над прошедшим государственную регистрацию, незавершенным строительством, четырехэтажным домом литер «В», расположенным в три этажа, пятый – общей площадью кв.м, шестой- общей площадью кв.м, седьмой – общей площадью кв.м., в связи с тем, что спорная постройка расположена на принадлежащем ФИО1 земельном участке, возведена над прошедшим государственную регистрацию, незавершенным строительством, четырехэтажным, нежилым домом, в соответствии с заключением эксперта соответствует основным строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к жилым домам многофункционального назначения, не нарушает права граждан, в соответствии с разъяснением, данным Верховным Судом РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1, поддержавшего доводы уточненной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Данное дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд пришел к преждевременному выводу о том, что оспариваемая постройка не может быть сохранена, подлежит сносу, что встречный иск ФИО1 о признании и регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества не может быть удовлетворен. Из дела, находящегося в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи с 2006 года, видно, что спорная постройка расположена на принадлежащем ФИО1 и его матери ФИО2 ( как физическим лицам) земельном участке площадью кв.м, предоставленном для ИЖС, в пределах границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, что спора в отношении границ земельного участка не имеется, что оспариваемые этажи возведены ФИО1 без получения соответствующего разрешения администрации Лазаревского района г. Сочи, над прошедшим государственную регистрацию, незавершенным строительством, четырехэтажным, нежилым домом, что во внесудебном порядке ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности на спорный объект. Для разрешения вопроса о соответствии спорной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требующего наличие специальных познаний, судом назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 19.01.2009 года, предупрежденного надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, спорная постройка является капитальным 6-ти этажным жилым домом со встроенными торговыми и офисными помещениями, с эксплуатируемой крышей, соответствует основным строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к жилым домам многофункционального назначения, возводимым в сейсмическом районе, пригодно для постоянного и безопасного проживания в нем людей, не будет вносить сверхнормативные уровни загрязнения в окружающую среду, не препятствует проходу граждан по тротуару , не создает аварийных ситуаций движению автотранспорта по . Данное заключение эксперта никем не оспорено, является относимым и допустимым доказательством по данному делу. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 марта 2006 года, которое вступило в законную силу и для данного дела имеет преюдициальное значение, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит. «Б» с мансардами, верандами, неоконченный строительством объект, литер «В», 4-х этажное строение. ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на указанное в данном решении суда имущество надлежащим образом. Отменяя аналогичные обжалуемому решению судебные постановления суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда неоднократно указывала на необходимость более тщательного изучения обстоятельств дела, на необходимость рассмотрения и разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Конституции РФ, которые при повторных рассмотрениях дела Лазаревским районным судом г. Сочи выполнены не в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С учетом изложенного, вывод суда о том, что истцы по первоначальному иску доказали обоснованность своих требований, а ФИО1 не доказал обоснованность своего встречного иска, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, препятствует ФИО1 в реализации его права на легализацию спорной постройки в установленном Градостроительным кодексом РФ и ГК РФ порядке. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку в деле имеются все необходимые для вынесения нового решения доказательства, что в соответствии с заключением эксперта от 19.01.2009 года, предупрежденного надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, спорная постройка является капитальным 6-ти этажным жилым домом со встроенными торговыми и офисными помещениями, с эксплуатируемой крышей, соответствует основным строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к жилым домам многофункционального назначения, возводимым в сейсмическом районе, пригодно для постоянного и безопасного проживания в нем людей, не будет вносить сверхнормативные уровни загрязнения в окружающую среду, не препятствует проходу граждан по тротуару ул. Победы, не создает аварийных ситуаций движению автотранспорта по ул. Победы, учитывая, что дело находится в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи с 2006 года, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Лазаревского района г. Сочи, администрации Лазаревского района г. Сочи, управления государственного строительного надзора Краснодарского края о сносе самовольной постройки, и об удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании и регистрации права собственности на надстроенные над прошедшим государственную регистрацию, незавершенным строительством, четырехэтажным домом литер «В», расположенным в три этажа, пятый – общей площадью кв.м, шестой- общей площадью кв.м, седьмой – общей площадью кв.м. Данное судебное постановление является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество. Разъяснить сторонам, что вопрос об изменении целевого назначения земельного участка, на котором расположенное данное строение, может быть разрешен во внесудебном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2010 отменить. Вынести по делу новое решение. Отказать в иске прокурора Лазаревского района г. Сочи, администрации Лазаревского района г. Сочи, управления государственного строительного надзора Краснодарского края к ФИО1 о сносе за свой счет самовольной постройки: 5, 6 и 7 этажей, над прошедшим государственную регистрацию, незавершенным строительством, четырехэтажным, нежилым домом литер «В», расположенным в Удовлетворить встречный иск ФИО1 о признании и регистрации права собственности на надстроенные над прошедшим государственную регистрацию, незавершенным строительством, четырехэтажным домом литер «В», расположенным в три этажа, пятый – общей площадью кв.м, шестой- общей площадью кв.м, седьмой – общей площадью кв.м.

Председательствующий________________________________

Судьи краевого суда___________________________________