Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационным жалобам ФИО1, Садово-огороднического товарищества «Золотая осень»,

с участием ФИО1, представителя Садово-огороднического товарищества «Золотая осень» ФИО2, ФИО3, ФИО4

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 об определении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СОТ «Золотая осень» об установлении факта выделения земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в праве пользования земельным участком, обязании присвоить порядковый номер земельному участку,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился к ответчикам с исковыми требованиями об определении границ земельного участка №646, ссылаясь на то, что он с 1991 года является членом СОТ «Золотая осень», расположенного в поселке , Автозаводского района, г. Н.Новгорода. Решением собрания СОТ «Золотая осень» ему был предоставлен в пользование садовый участок № 646 площадью 780 квадратных метров. С его участком граничит заброшенный участок земли площадью около 4,5 соток. Более 13 лет он обрабатывал данный заброшенный участок. 26 июня 2005 года он написал заявление, с просьбой присоединить данный земельный участок к его садовому участку. 03.07.2005 года решением общего собрания садоводов СОТ «Золотая осень» к его садовому участку был присоединён данный заброшенный участок.

Впоследствии с владельцами соседних садовых участков: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, возник спор об определении границ садового участка.

ФИО3 обратилась в суд к ответчикам со встречными исковыми требованиями об установлении факта выделения земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в праве пользования земельным участком, обязании присвоить порядковый номер земельному участку.

В обосновании встречного иска ФИО3 сослалась на то, что в 1991г. Государственным сельскохозяйственным предприятием «» ей был выделен земельный участок №644 в СТ «Золотая осень». Месторасположение и границы земельного участка были определены в 1991 году в пос. по границам с участками № 649, 646, 647, 287, рядом с конечной остановкой автобусов маршрута № 31 и маршрута № 14. С 1991г. по 2005г. она пользовалась своим участком и своевременно вносила членские взносы в правление СТ «Золотая осень». В 2005 году в правлении СТ у нее не приняли членские взносы, мотивируя отказ тем, что в новом журнале под № 644 значится другой гражданин – М.А.В. Членская книжка садовода – истицы была утеряна. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 03.02.2006г. она признана членом СТ «Золотая осень» с правом пользования земельным участком № 644. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2006г. Однако до настоящего времени в результате неправомерных действий соседа по участку ФИО1 она не воспользовалась своим правом. ФИО1 незаконно захватил ее участок, возвел на нем забор. Кроме возведения забора на ее участке, ФИО1 занял часть участка под строительство бани. В настоящее время по новой схеме СОТ «Золотая осень» под № 644 числится другой участок, расположенный в другом месте, на котором растут многолетние плодово-ягодные насаждения и у которого имеется владелец.

Факт выделения в 1991г. участка №644, который граничит с участками №646, №285А, №649, №648, установлен решением Автозаводского районного суда от 18.01.2011г.

ФИО3 просила установить факт выделения ей в 1991г. государственным сельскохозяйственным предприятием «» земельного участка площадью 500 кв.м. в СОТ «Золотая осень» №644, по границам с земельными участками №646, №285А, №649, №648; установить границы выделенного ей в 1991г. государственным сельскохозяйственным предприятием «» земельного участка площадью 500 кв.м. в СОТ «Золотая осень» №644, и граничащего с участками №646, №285А, №649, №648, согласно варианта №1 заключения эксперта № от 21.12.2010г. по гражданскому делу № ; изъять выделенный ей в 1991г. земельный участок площадью 500 кв.м. в СОТ «Золотая осень» №644, расположенный в границах согласно варианта №1 заключения эксперта № от 21.12.2010г. по гражданскому делу № , из незаконного владения ФИО1; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, расположенным в границах согласно варианта № 1 заключения эксперта № от 21.12.2010г. по гражданскому делу № , путем сноса или переноса возведенного им ограждения на границу наших участков согласно варианта № 1 указанного заключения эксперта; возложить на СОТ «Золотая осень», обязанность присвоить порядковый номер земельному участку, расположенному в границах согласно варианта № 1 заключения эксперта № от 21.12.2010г. по гражданскому делу № , и выдать ей членскую книжку садовода на этот участок.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Установлен факт выделения ФИО3 1991г. государственным сельскохозяйственным предприятием «» земельного участка площадью 500 кв.м. в СОТ «Золотая осень» в пос. Автозаводского района г. Нижнего Новгорода под № 644, в настоящее время без номера, по границам с земельными участками № 646, принадлежащим ФИО1, №285А, принадлежащим ФИО5, №649, принадлежащим ФИО6 и № 648, принадлежащим ФИО7;

Установлены границы выделенного ФИО3 в 1991г. государственным сельскохозяйственным предприятием «» земельного участка площадью 500 кв.м. в СОТ «Золотая осень» в пос. Автозаводского района г. Нижнего Новгорода под № 644, в настоящее время без номера, и граничащего с участками №646, принадлежащим ФИО1, №285А, принадлежащим ФИО5, №649, принадлежащим ФИО6, и № 648, принадлежащим ФИО7 согласно варианта № 1 плана определения границ земельного участка площадью 500 кв.м. выделяемого ФИО3 заключения эксперта № от 21.12.2010г., обозначенного на плане синим цветом.

Изъят выделенный ФИО3 в 1991г. государственным сельскохозяйственным предприятием «» земельный участок площадью 500 кв.м. в СОТ «Золотая осень» в пос. Автозаводского района г. Нижнего Новгорода под № 644, в настоящее время без номера, расположенный в границах согласно варианта № 1 плана определения границ земельного участка площадью 500 кв.м. выделяемого ФИО3 заключения эксперта № от 21.12.2010г., обозначенного на плане синим цветом, из незаконного владения ФИО1;

ФИО1 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным в границах согласно варианта № 1 плана определения границ земельного участка площадью 500 кв.м. выделяемого ФИО3 заключения эксперта № от 21.12.2010г., обозначенного на плане синим цветом, путем сноса или переноса возведенного им ограждения на границу ее участка согласно варианта № 1 указанного заключения эксперта.

На СОТ «Золотая осень», расположенное в пос. Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, возложена обязанность присвоить порядковый номер земельному участку №644, расположенному в границах согласно варианта № 1 плана определения границ земельного участка площадью 500 кв.м. выделяемого ФИО3 заключения эксперта № от 21.12.2010г., обозначенного на плане синим цветом, и выдать ФИО3 членскую книжку садовода на этот участок №644.

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29 августа 2011 года резолютивная часть решения суда была изложена следующим образом:

«В удовлетворении иска ФИО1 об определении границ земельного участка № 646 и их установлении следующим образом: расстояние длинною в 20,01 м с садовым участком ФИО6; с садовым участком ФИО9 в 22,35 м; с садовым участком ФИО8 в 31,22 м; садовым участком ФИО7 в 24,52 м; с садовым участком ФИО5 в 21,39; по ограждению в 3,77 м; по южной границе с дорогой в 27,91 м. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СОТ «Золотая осень» об установлении факта выделения земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в праве пользования земельным участком, обязании присвоить порядковый номер земельному участку удовлетворить.

Установить факт выделения ФИО3 в 1991г. государственным сельскохозяйственным предприятием «» земельного участка площадью 500 кв. м в садоводческо - огородническом товариществе «Золотая осень» в пос. Автозаводского района г. Нижнего Новгорода под №644, в настоящее время без номера, по границам с земельными участками №646, принадлежащим ФИО1, №285А, принадлежащим ФИО5, №649, принадлежащим ФИО6 и №648, принадлежащим ФИО7;

Установить границы выделенного ФИО3 в 1991г. государственным сельскохозяйственным предприятием «» земельного участка площадью 500 кв. м в садоводческо - огородническом товариществе «Золотая осень» в пос. Автозаводского района г. Нижнего Новгорода под № 644, в настоящее время без номера, и граничащего с участками № 646, принадлежащим ФИО1, № 285А, принадлежащим ФИО5, № 649, принадлежащим ФИО6, и № 648, принадлежащим ФИО7 согласно варианта № 1 плана определения границ земельного участка площадью 500 кв.м. выделяемого ФИО3 заключения эксперта № от 21. 12. 2010г., обозначенного на плане синим цветом: граничащего с земельным участком №649 длиной 17,70 кв.м., принадлежащего ФИО6, граничащего с земельным участком ФИО1 под №646 длиной 26,70 кв.м., граничащего с земельным участком №285а ФИО5 длиной 18,74 кв.м., граничащего с землями СОТ «Золотая Осень» параллельно проезжей части дороги длиной 27,91 кв.м.

Изъять выделенный ФИО3 в 1991г. государственным сельскохозяйственным предприятием «» земельный участок площадью 500 кв. м в садоводческо - огородническом товариществе «Золотая осень» в пос. Автозаводского района г. Нижнего Новгорода под № 644, в настоящее время без номера, расположенный в границах согласно варианта № 1 плана определения границ земельного участка площадью 500 кв.м., выделяемого ФИО3 заключения эксперта № от 21. 12. 2010г., обозначенного на плане синим цветом, граничащего с земельным участком №649 длиной 17,70 кв.м., принадлежащего ФИО6, граничащего с земельным участком ФИО1 под №646 длиной 26,70 кв.м., граничащего с земельным участком №285А ФИО5 длиной 18,74 кв.м., граничащего с землями СОТ «Золотая Осень» параллельно проезжей части дороги длиной 27,91 кв.м., из незаконного владения ФИО1;

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным в границах согласно варианта № 1 плана определения границ земельного участка площадью 500 кв.м. выделяемого ФИО3 заключения эксперта № от 21. 12. 2010г., обозначенного на плане синим цветом, граничащего с земельным участком №649 длиной 17,70 кв.м., принадлежащего ФИО6, граничащего с земельным участком ФИО1 под №646 длиной 26,70 кв.м., граничащего с земельным участком №285А ФИО5 длиной 18,74 кв.м., граничащего с землями СОТ «Золотая Осень» параллельно проезжей части дороги длиной 27,91 кв.м., путем сноса или переноса возведенного им ограждения на границу ее участка согласно варианта № 1 указанного заключения эксперта.

Возложить на садоводческо-огородническое товарищество «Золотая осень» расположенное в пос. Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, обязанность присвоить порядковый номер земельному участку №644, расположенному в границах согласно варианта № 1 плана определения границ земельного участка площадью 500 кв.м. выделяемого ФИО3 заключения эксперта № от 21. 12. 2010г., обозначенного на плане синим цветом, граничащего с земельным участком №649 длиной 17,70 кв.м., принадлежащего ФИО6, граничащего с земельным участком ФИО1 под №646 длиной 26,70 кв.м., граничащего с земельным участком №285а ФИО5 длиной 18,74 кв.м., граничащего с землями СОТ «Золотая Осень» параллельно проезжей части дороги длиной 27,91 кв.м., и выдать ФИО3 членскую книжку садовода на этот участок №644.».

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что местонахождение земельного участка № 644, который предоставлен истице, по ее членской книжке определить невозможно; суд не учел тот факт, что земельный участок №644 никогда не граничил с его участком №646. Кроме того, кассатор указывает на то, что спорный земельный участок находится на территории охранной зоны, поэтому данный земельный участок не может быть выделен ФИО3 без письменного согласия ООО «».

Аналогичные доводы содержаться в кассационной жалобе садово-огороднического товарищества «Золотая осень».

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ: земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из дела видно, что в 1991 году ФИО3 Государственным сельскохозяйственным предприятием «» был выделен земельный участок №644 в СТ «Золотая осень», который находится перед участком №646, выделенным ответчику ФИО1, а также граничит с участками №648, 649, 285а, и который, впоследствии, по решению собрания товарищества от 3 июля 2005г. был присоединен к земельному участку ответчика как бесхозный. Впоследствии ФИО3 фактически была исключена из членов СТ «Золотая осень».

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 03 февраля 2006 года ФИО3 была признана членом садоводческого товарищества «Золотая осень» и за ней было признано право пользования земельным участком №644 (л.д.47-51).

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 января 2011 года решение общего собрания товарищества от 3 июля 2005г., которым был присоединен земельный участок №644 к земельному участку №646, было признано незаконным. ФИО1 был обязан не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельного участка №644 (л.д.161-177). Данное решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2011 года (л.д.197-202).

Данным решением было достоверно установлено, что указанный земельный участок не являлся бесхозным, а ранее был выделен в пользование истицы ФИО3, которая являлась членом садово-огороднического товарищества «Золотая осень», вопрос о ее исключении из членов товарищества на общем собрании не обсуждался, решений по указанному вопросу не принималось.

Судом также было установлено местоположение земельного участка № 644, принадлежащего ФИО3, который находится перед участком № 646, выделенным ответчику ФИО1, а также граничит с участками № 648, 649, 285а.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования ФИО1 об определении границ земельного участка №646, с учетом бесхозного участка земли, расположенного перед земельным участком ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Принимая решение в указанной части, суд учел решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 03 февраля 2006 года по делу № по иску ФИО3 к СОТ «Золотая осень», М.А.В. о признании членом садоводческого товарищества, признании решения общего собрания о принятии ФИО4 членом СОТ и признании права пользования земельным участком, а также решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2011 года по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, СОТ «Золотая осень» о признании решения общего собрания незаконным, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

Не оставлен без внимания суда пункт 8 Устава СОТ «Золотая осень», действовавшего на момент рассмотрения гражданского дела № , согласно которого площадь садового участка равна 500-800 кв.м., а также дубликат членской книжки садовода СОТ «Золотая осень» (л.д.88), где отражено, что ФИО3 является владельцем участка № 644, площадью 500 кв.м.

Разрешая встречные требования в части установления факта выделения ФИО3 земельного участка площадью 500 кв.м., который находится перед участком № 646, выделенным ответчику ФИО1, а также граничит с участками № 648, 649, 285а, суд правильно в основу решения положил обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 18 января 2011 года.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы ответчиков о том, что земельный участок № 644 находится в другой зоне, более приближен к участкам №586, 585, 587, однако, эти доводы не нашли своего подтверждения, несмотря на то, что ответчиками представлялись другие схемы земельных участков, находящихся в товариществе «Золотая осень».

Учел суд при вынесении решения по настоящему делу и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля при рассмотрении дела № , был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Из его показаний видно, что участок истицы находится именно перед его участком.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, о чем изложено в мотивировочной части решения. Все показания оценены судом с позиции ст.67 ГПК РФ в их совокупности. Анализ показаний допрошенных свидетелей позволил суду сделать правильный вывод о том, что участок истицы №644 находится напротив земельного участка №646 ФИО1, который занял участок №644.

Обоснованно суд удовлетворил требования истицы об устранении препятствий в пользовании выделенным ей садовым участком №644, путем сноса или переноса возведенного ФИО1 ограждения на границу участков согласно варианту №1 заключения эксперта (л.д.183-195), поскольку был установлен факт, что истица не имеет доступа на участок.

Наличие забора, возведенного вдоль участка № 644, не оспаривалось сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другим мотивы, изложенные в решении, суд, дав правильное толкование нормам гражданского и земельного законодательства, обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3, в том числе требования об изъятии спорного земельного участка (ст.304 ГК РФ) и присвоения порядкового номера участку.

Доводы кассационных жалоб ответчиков о том, что суд неправильно определил местонахождение земельного участка № 644, принадлежащего истице, не нашли своего подтверждения и не могут приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении суда и в настоящем определении судебной коллегии, поскольку все они направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Ссылок на новые факты, которые бы остались без внимания суда первой инстанции, в кассационных жалобах не содержится, поэтому они не могут повлиять на содержание принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Садово-огороднического товарищества «Золотая осень», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: