Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационному представлению казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах старшего советника юстиции - С.П. Старостина на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан в интересах Хаерова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснения Р.Р.Хаерова, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» - Л.Г. Шакировой, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, заключение прокурора Ф.А. Бакировой, возражавшей против удовлетворения кассационного представления и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ в интересах P.P. Хаерова обратился в суд с заявлением к ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указал, что 15 марта 2011 года между ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» и P.P. Хаеровым заключен договор коммерческого найма жилого помещения - . Считал, что заключение коммерческого найма противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает жилищные права P.P. Хаерова, поскольку после реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в открытое акционерное общество, вошел в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность. Просил признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения от 15 марта 2011 года, заключенный между ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» и P.P. Хаеровым, и обязать ответчика заключить с P.P. Хаеровым договор социального найма жилого помещения - .

В последующем требования были уточнены: просил признать недействительным вышеуказанный договор коммерческого найма жилого помещения, обязав ответчика заключить с P.P. Хаеровым договор найма специализированного жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 37-38).

Представитель прокуратуры и P.P. Хаеров уточненные требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представители ответчика требования не признали.

Представители третьих лиц с заявленными требованиями не согласились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что является общежитием, которое до приватизации его ФГУП «КАПО им. С.П.Горбунова» использовалось им в качестве общежития и в настоящее время оно используется как общежитие.

Преобразование общежития в гостиничный комплекс действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Указанное общежитие в муниципальную собственность передано не было, оснований для изменения его статуса не имеется.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;…

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся:

7) определение оснований предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статьям 99,104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статья 104. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

2. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

3. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что 15 марта 2011 года между ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» и P.P. Хаеровым заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым P.P. Хаерову на период трудовых отношений во временное пользование предоставлено койко-место в общежитии (л.д. 8-9).

Представитель прокуратуры просил признать недействительным вышеуказанный договор коммерческого найма, поскольку считал, что он противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает жилищные права P.P. Хаерова.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2008 года ФГУП «КАПО им. С. П. Горбунова» реорганизовано в открытое акционерное общество. При реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в открытое акционерное общество, , вошло в перечень имущества, подлежащего приватизации в составе его имущественного комплекса (л.д. 46-47, 48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 07 мая 2008 года здание , принадлежит на праве собственности ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» (л.д. 32).

Таким образом, имея в собственности обособленное имущество учитываемое на его самостоятельном балансе, ОАО «КАПО им. C.П. Горбунова» вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с договором № 345-10-09 от 01 января 2009 годе указанное строение ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» передало в доверительное управление ООО «УК КАПО-Жилбытсервис» (л.д. 16-21 22).

Являясь коммерческой организацией, ООО «УК КАПО- Жилбытсервис» в рамках предоставленных ему Уставом полномочий взяло на себя обязательства осуществлять управление этим имуществом в интересах ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в том числе предоставлять жилые помещения гражданам на условиях коммерческого найма (л.д. 14-15, 16). Указанное обстоятельств, подтвердили представители третьих лиц.

Доводы P.P.Хаерова были проверены в ходе судебного разбирательства, однако каких-либо нарушений его прав и обязанностей как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя по договору коммерческого найма не установлено.

Напротив, судом установлено, что с целью материального стимулирования P.P.Хаерову, как работнику предприятия, проживающему в , начисляется денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Доводы кассационного представления казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о том, что фактически является общежитием, которое до приватизации его ФГУП «КАПО им. С.П.Горбунова» использовалось им в качестве общежития, преобразование общежития в гостиничный комплекс действующим жилищным законодательством не предусмотрено, указанное общежитие в муниципальную собственность передано не было, оснований для изменения статуса не имелось, а поэтому жилые помещения в общежитии должны предоставляться гражданам на основании договора коммерческого найма, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что при реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ вошло в перечень имущества, подлежащего приватизации в составе его имущественного комплекса, что подтверждается Распоряжением Федерального агентства по распоряжению федеральным имуществом от 24 марта 2008 года за № 240-р с приложением к нему (л.д. 46-47, 48).

Следовательно, собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Иные доводы, изложенные в кассационном представлении казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационное представление не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационное представление казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах старшего советника юстиции - С.П. Старостина – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи