Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Калина» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Калина» задолженность по оплате за содержание нежилых помещений в размере 60 235,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 402,35 рублей, а всего взыскать 61 637 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Калина» задолженность по оплате за содержание нежилых помещений в размере 60 235,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 402,35 рублей, а всего взыскать 61 637 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 41 копейка».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения ФИО3 и ФИО4 (председателя и представителя ТСЖ «Калина») на доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Истец- ТСЖ «Калина» обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, указав, что ответчики являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) нежилого помещения, площадью 344,90 кв.м., расположенного в подвале -комнаты 8,9,10 и на 1 этаже - комнаты 6-15, 18, 20,21 в подъезде

Для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Калина».

На общем собрании членов ТСЖ были установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества в сумме 9 рублей за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, и 11,81 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ

ТСЖ в соответствии с заключенными им договорами с третьими лицами, исполняет свои обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества в жилом доме по адресу: .

По утверждениям истца, ФИО1 и ФИО2 свои обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома не исполняют, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 470 рублей. На претензию об оплате образовавшейся задолженности ответчики не отреагировали.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности 120 470 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2804,70 рублей в равных долях с каждого.

Ответчики иск не признали по тем основаниям, что они должны оплачивать за содержание нежилых помещений не по тарифам за жилые помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено , что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли каждый) нежилого помещения, площадью 344,90 кв.м., расположенного в подвале (комнаты 8,9,10) и на 1 этаже (комнаты 6-15, 18,20,21) в подъезде

ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Калина» для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, надлежащей эксплуатации дома, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, осуществления хозяйственной деятельности.

Истец-ТСЖ «Калина» заключило с обслуживающими и эксплуатирующими организациями соответствующие договора с целью обеспечения надлежащего обслуживания жилого дома

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета обязательных взносов владельцев жилых помещений на управление и эксплуатацию домовладения в ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 9 рублей с 1 кв.м. и включает в себя: оплату труда управленческого персонала ТСЖ (включая ЕСН) - 2,90 рублей с 1 кв.м., эксплуатацию и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем - 2,40 рублей с кв.м., эксплуатацию и содержание лифтового хозяйства - 1,30 рублей с кв.м., вывоз ТБО (без учета крупногабаритного мусора) 0,60 рублей с кв.м., уборку придомовой территории и подъездов- 1,10 рублей с кв.м., прочие расходы (услуги банка, орграсходы на управление, поддержка программного обеспечения, содержание помещения ТСЖ, непредвиденные расходы) 0,70 рублей с кв.м.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на управление и эксплуатацию домовладения ТСЖ «Калина» на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 11,81 рублей с кв.м.

Судом установлено, что ТСЖ «Калина», являясь обслуживающей организацией жилого дома , исполняло свои обязательства перед эксплуатирующими организациями, оплачивая предоставляемые ими коммунальные услуги.

Однако ответчики не оплачивали расходы, связанные с содержанием нежилых помещений и коммунальным платежам, в связи с чем, у них перед ТСЖ «Калина» образовалась задолженность.

Суд обоснованно признал, что ответчики, как собственники вышеназванных нежилых помещений, в соответствии с действующим законодательством должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Размер задолженности ответчиков перед ТСЖ «Калина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание нежилых помещений в размере 120 470 рублей 13 копеек судом проверялся и обоснованно признан правильным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, ответчиками не представлено.

На претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков с требованием погасить вышеуказанную задолженность, ответчики не ответили.

Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с каждого из ответчиков по 60235 руб.06 коп. - в пользу ТСЖ «Калина» задолженность по оплате за содержание нежилых помещений, и расходы по оплате государственной пошлины – по 1402 руб.35 коп. с каждого.

Доводы, изложенные ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в кассационной жалобе о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку они являются индивидуальными предпринимателями, что нежилое помещение приобретено ими для осуществления предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, так как заявленный между сторонами спор не является экономическим и не вытекает из дел, связанных о осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности; отношения, возникшие между сторонами регулируется нормами ГПК РФ.

Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 сентября 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу ИП ФИО1 и ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: