Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Медведевой Л.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2011 года по делу по иску Медведевой Л.С. к Открытому акционерному обществу «данные изъяты» в лице его Тульского филиала о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Медведева Л.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 30.11.2010 года она пришла в пункт связи ОАО «данные изъяты» с целью пополнения карты «Домолинк СТК» № с остатком денежных средств 70 единиц, что составляет 70 копеек, на "сумма" рублей. Указанных денежных средств было достаточно для оплаты 2-х минут разговора, исходя из стоимости указанной услуги "сумма" руб. "сумма" коп. за 1 минуту разговора.

От оператора пункта ОАО «данные изъяты» получила информацию, что услуга пополнения карт «Домолинк СТК» не действует, в связи с чем необходимо приобрести новую карту «Сервисная СТК».

Приказ (распоряжение) об упразднении услуги пополнения карты ей не показали, книгу жалоб и предложений не дали. В возврате остатков денежных средств по двум картам ей было отказано и разъяснено, что остаток средств может быть использован на оплату домашнего телефона, услуг интернета.

Данный порядок нарушает Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310.

Она поставила в известность сотрудников ОАО «данные изъяты», что домашний телефон у нее отсутствует и потребовала возврата оставшихся денежных сумм по имеющимся у нее на руках двум картам «Домолинк» № на 366 ед., что соответствует "сумма" руб. и № на 70 ед., что соответствует "сумма" коп., а всего "сумма" руб.

От нее было принято "сумма" рублей и без оформления чека передано на руки "сумма" руб., в счет возврата сумм. Карта «Домолинк СТК» № у нее была изъята.

С использованием указанных денежных средств ей была фактически продана новая карта «Сервисная - СТК» стоимостью "сумма" рублей на 1000 ед., что соответствует, по сообщению автоответчика, 2 минутам разговора. Однако, 30.11.2010 г. нужного количества времени разговора реализовано не было, поскольку в ходе разговора связь была прервана сообщением автоответчика «Отбой удаленного абонента». Ссылается на то, что не было реализовано времени разговора на 244 ед., что соответствует "сумма" руб.

При повторном обращении 06.12.2010 г. в пункт связи ОАО «данные изъяты» для пополнения карты «Сервисная-СТК», приобретенной 30.11.2010 г., ей вновь отказали в ее пополнении, ознакомили с соответствующим приказом. В возврате оставшейся на карте суммы на 244 единицы на "сумма" руб. необоснованно отказали. Оператор ОАО «данные изъяты» предложил приобрести новую карту «Единая карта связи» номиналом от "сумма" рублей до "сумма" рублей.

Не соглашаясь с действиями оператора ОАО «данные изъяты», она написала претензию в Книге жалоб и предложений.

Полагает, что продажа ответчиком карт «Единая карта связи» номиналом от "сумма" рублей до "сумма" рублей лишает ее права на пользование указанными услугами с меньшим номиналом, поскольку потребностей в приобретении карты даже номиналом "сумма" рублей не испытывает (ей достаточно карты номиналом 1000 единиц стоимостью "сумма" рублей).

В результате происходящего ОАО «данные изъяты» нарушены ее права на предоставление необходимого количества времени разговора, нарушен порядок оформления и возврата денежных средств, она лишена права на получение необходимой ей услуги.

Ссылаясь на тот факт, что ей пришлось переживать негативные эмоции, затрачивать дополнительное время, силы, энергию для реализации своих прав, просила суд взыскать с ОАО «данные изъяты» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме "сумма" рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "сумма" рублей, указав в обоснование требований, что 27.12.2010 года Тульским филиалом «данные изъяты» в ее адрес направлен ответ на ее претензии от 06.12.2010 года и 01.12.2010 года, из которого следует, что ранее приобретенные карты СТК действуют для получения услуг связи и их оплаты, в случае необходимости возможен возврат наличных средств с карты СТК.

Истица считает, что 30.11.2010 года и 06.12.2010 года она была ограничена в правах, в связи с чем затратила дополнительные силы, энергию для реализации своего права, получила негативные эмоции, что свидетельствует о причинении действиями ответчика морального вреда.

В судебном заседании истец Медведева Л.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью по основаниям, изложенном в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «данные изъяты» по доверенности Алимова И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске Медведевой Л.С. отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Медведевой Л.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Медведева Л.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «данные изъяты» по доверенности Алимовой И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); объем права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; механизм реализации указанных прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями).

Статьей 15 указанного Закона установлено, что вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).

Под моральным вредом (физические или нравственные страдания) понимаются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (статья 151 ГК РФ).

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи), регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310.

«Карта оплаты услуг телефонной связи» - средство, позволяющее абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи инициировать вызов, идентифицировав абонента и (или) пользователя услугами телефонной связи перед оператором связи как плательщика в сети связи оператора связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Медведева Л.С. пользуется 2 сервисными телефонными картами «Домолинк»: № и №.

30.11.2010 года Медведева Л.С. обратилась в Тульский филиал ОАО «данные изъяты» с целью пополнить счет карты №, однако ей в предоставлении данной услуги было отказано, поскольку услуга пополнения карт старого образца не действует. Ей было предложено приобрести единую платежную карту «Сервисная».

В дальнейшем 06.12.2010 г. оператором ОАО «данные изъяты» Чижиковой О.В. истцу было отказано и в пополнении карты оплаты услуг телефонной связи «Сервисная», приобретенной 30.11.2010 г.

Согласно приказу ОАО «данные изъяты» от 07.07.2010 года № «О назначении филиала, ответственного за поддержку Единой платежной карточной системы ОАО «данные изъяты»» в целях обеспечения работоспособности единой платежной карточной системы (ЕПКС) в рамках ОАО «данные изъяты» приказано прекратить эмиссию карт старого образца, прекратить пополнение карт старого образца.

Материалами дела подтверждено, что Медведева Л.С. обращалась в ОАО «данные изъяты» по поводу пополнения карты СТК, но ей было отказано в связи с применением приказа ОАО «данные изъяты» от 07.07.2010 года №. Указанный приказ был представлен Медведевой Л.С. для ознакомления. С изложенными в приказе доводами истец была не согласна, в связи с чем, потребовала книгу жалоб, которая была ей представлена.

В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) юридические лица, реализуя право на свободное использование своего имущества для экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности, порядок и условия ее осуществления.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном решении, что доводы Медведевой Л.С. о том, что действиями ответчика, в виде отказа от пополнения сервисной телефонной карты старого образца, было нарушено ее право, дающее возможность компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку решение ОАО «данные изъяты» о прекращении эмиссии карт СТК старого образца, пополнения этих карт, выступает формой реализации ОАО «данные изъяты» принципа свободы экономической деятельности. Недобросовестность ОАО «данные изъяты» не усматривается.

Доводы истца Медведевой Л.С. о том, что при обращении к ответчику с требованием о возврате остатка денежных сумм по картам СТК № на сумму 70 коп. и № на сумму "сумма" руб., Медведевой Л.С. на руки было выдано "сумма" руб. 50 коп. без оформления кассового чека, что нарушает ее права, правомерно признаны несостоятельными.

Так, согласно п. 109 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, абонент и (или) пользователь имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса.

Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

Письмом от 14.12.2010 года № Тульский филиал ОАО «данные изъяты» разъяснил Медведевой Л.С. о необходимости обращения с письменным заявлением в ОАО «данные изъяты» о возврате наличных средств с сервисной таксофонной карты.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие вины в действиях ответчика в невозврате наличных средств с сервисной таксофонной карты, поскольку указанное письмо не противоречит Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Доказательств обращения истца с заявлением о возврате наличных средств с сервисной таксофонной карты суду не было представлено.

Доводы истца о том, что 30.11.2010 года она не реализовала нужного количества времени для разговора, поскольку связь была прервана по вине Тульского филиала ОАО «данные изъяты» не нашли своего подтверждения, поскольку при отсутствии на карте достаточных средств для оплаты Медведевой Л.С. третьей минуты разговора (оставшаяся сумма на карте составляет "сумма" руб. 44 коп.), действия ответчика по прерыванию разговора являются правомерными.

Доводы Медведевой Л.С. о том, что ответ ОАО «данные изъяты» от 14.12.2010 года свидетельствует о нарушении ее прав сотрудниками ОАО «данные изъяты» 30.11.2010 года и 06.12.2010 года не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями свидетеля Ч.

Ссылка Медведевой Л.С. на то обстоятельство, что она лишена возможности приобрести карту номиналом 1000 единиц стоимостью "сумма" рублей, при отсутствии потребностей в приобретении карт «Единая карта связи» большим номиналом, проверялись судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку согласно справкам ОАО «данные изъяты» в пунктах связи ОАО «данные изъяты» по настоящее время в продаже имеется большой остаток нереализованных карт СТК номиналом 1000 единиц стоимостью "сумма" рублей.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Медведевой Л.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, что не противоречит требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ, в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи