Кассационное определение № 33-10640 от 30.09.2010 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

судья – Сапунков А.А. дело № 33-10640/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по частной жалобе С.

на определение Палласовского районного суда Волгоградской области

от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

В восстановлении срока на обжалование решения Палласовского районного суда от 27 января 2010 года и дополнительного решения Палласовского районного суда от 04 февраля 2010 года С. отказать.

УСТАНОВИЛА:

27 января 2010 года Палласовским районным судом вынесено решение по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Палласовского отделения № Сбербанка России к С. о возмещении ущерба причиненного преступлением. Исковые требования истца были удовлетворены полностью.

04 февраля 2010 года Палласовским районным судом по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено дополнительное решение о распределении судебных расходов.

Не согласившись с таким решением и дополнительным решением, С. обжаловал его в кассационном порядке, пропустив срок кассационного обжалования. Просил восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции в связи с уважительностью причины его пропуска.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе С. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение суда постановлено 27 января 2010 года. Мотивированная часть решения была изготовлена 01 февраля 2010 года.

04 февраля 2010 года Палласовским районным судом по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено дополнительное решение о распределении судебных расходов.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 27 января 2010 года и 04 февраля 2010 года - С. в судебных заседаниях участвовал.

Копию мотивированного решения С. получил 03.02.2010 года, копию дополнительного решения получил 04.02.2010 года.

С. подал кассационную жалобу в суд 06 августа 2010 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования решений суда.

Поскольку С. пропустил срок на подачу кассационной жалобы без уважительных причин, суд обоснованно, с учетом требований ст.112 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы С. о том, что срок им пропущен из-за необходимости обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи, несостоятельны к отмене определения суда, поскольку данная причина не является уважительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: