Гражданский кодекс часть 1

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе ФИО1, с участием представителя ФИО1 адвоката Маричук С.П.,

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 августа 2011 года,

которым исковое заявление ФИО1 оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к Н.Е.Н., Ф.Е.Н., Ф.И.А. о признании права собственности на долю жилого дома.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 августа 2011 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное с нарушением статьи 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката Маричук С.П., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья сослался в определении на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены технический и кадастровый паспорта спорного жилого дома.

Судебная коллегия считает, что оставление искового заявления без движения по вышеуказанным мотивам является незаконным, постановленным на неправильном толковании положений ст.131 и 132 ГПК РФ.

Так, согласно статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 132 ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются, в частности,

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц…

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Ни одна из вышеприведенных норм не предусматривает обязанность истца представить то или иное доказательство для подтверждения обстоятельств, на которых основано требование, тем более, что решить вопрос о том, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне и каким доказательствами надлежит их доказывать, судья вправе решить при подготовке дела к судебному разбирательству.

Статья 131 ГПК предусматривает обязанность истца не представить, а указать в исковом заявлении на наличие обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что оставление искового заявления без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.

Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложена техническая документация спорного жилого дома, является незаконным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2011 года, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: