Гражданский кодекс часть 1

обратился в суд с жалобой на действия Магарамкентского межрайонного филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, выразившиеся в отказе ему в кадастровом учете предоставленного ему постановлением МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года земельного участка площадью 400 кв.м. в селении <адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что постановлением МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года ему предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. в селении <адрес> постановлением вновь избранного главы МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года постановление от 28 марта 2006 года было отменено, он обжаловал это постановление в суд, решением Магарамкентского районного суда от 3 ноября 2009 года его требования удовлетворены, постановление главы МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года признано незаконным, после этого он обратился в Магарамкентский межрайонный филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о постановке его земельного участка на кадастровый учет, однако, ему в кадастровом учете участка было отказано по тем мотивам, что данный участок прошел кадастровый учет как предоставленный ФИО3 и последней выдан кадастровый паспорт на этот участок, в связи с этим он вновь обратился в суд с заявлением о признании незаконным кадастрового паспорта, выданного на имя ФИО3, решением Магарамкентского районного суда от 26 августа 2010 года его требования удовлетворены, кадастровая регистрация земельного участка за ФИО3 с присвоением участку кадастрового номера № признана недействительной, после этого он вновь обратился в Магарамкентский межрайонный филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о постановке участка на кадастровый учет за ним, однако, уведомлением от 15 октября 2010 года ему отказано в постановке участка на кадастровый учет за ним со ссылкой на то, что постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года отменено постановлением МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района.

Однако, этот отказ является незаконным, поскольку постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года, которым было отменено постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года о предоставлении ему земельного участка, решением Магарамкентского районного суда от 3 ноября 2009 года признано незаконным, в связи с чем юридическая сила постановления МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года восстановлена.

Решением Магарамкентского районного суда от 8 февраля 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что мотивы отказа в удовлетворении его жалобы не основаны на материалах дела, постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года является действующим, поскольку решением Магарамкентского районного суда от 3 ноября 2009 года постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года, которым отменено постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года, признано незаконным.

В возражениях на кассационную жалобу глава МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, поскольку ФИО1 фактически земельный участок не выделялся, участок, на который претендует ФИО1, первоначально являлся местом общего пользования, затем он находился в арендном пользовании компании сотовой связи «Мегафон», а после окончания срока аренды он был предоставлен ФИО3, само постановление от 28 марта 2006 года не существует, поскольку оно не зарегистрировано в книге регистрации постановлений, торги по предоставлению участка не проводились, в связи с этим оно отменено постановлением № 20 от 11 августа 2010 года, а согласно свидетельству о праве собственности № от 18 февраля 2011 года этот участок принадлежит на праве собственности ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом кассационной инстанции данное дело рассматривается с точки зрения законности и обоснованности решения суда по доводам кассационной жалобы (статья 347 ГПК РФ), т.е. законности и обоснованности тех мотивов, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Как это следует из решения, к выводу о незаконности и необоснованности требований ФИО1 суд пришел по тем основаниям, что согласно уведомлению начальника отдела –директора Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 13 июля 2010 года одна из границ земельного участка, отказ в кадастровом учете которого обжалован ФИО1, пересекает границу другого земельного участка, в результате чего происходит накладывание на земельный участок ФИО3, а согласно уведомлению того же органа от 15 октября 2010 года постановление от 28 марта 2006 года о предоставлении земельного участка ФИО1 отменено постановлением МО СП «село Гапцах» Магармкентского района.

Кроме того, суд сослался на то, что из объяснений представителя Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» усматривается, что решение этого органа об отказе ФИО1 в кадастровом учете за ним земельного участка было основано на том, что по протесту прокурора Магарамкентского района постановление от 28 марта 2006 года о предоставлении земельного участка ФИО1 отменено и на момент обращения ФИО1 в Магарамкентский межрайонный филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» это постановление не действовало, другие доказательства принадлежности участка ФИО1 не были представлены, а также на то, что земельный участок ФИО1 предоставлен с нарушением требований закона- без проведения аукциона или конкурса.

Однако, приведенные основания отказа в удовлетворении требований ФИО1 не основаны на законе и материалах дела.

ФИО1 обжалован отказ Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 15 октября 2010 года о проведении кадастрового учета земельного участка, предоставленного ему.

Соответственно, суду следовало проверить и оценить отказ в кадастровой регистрации земельного участка, предоставленного ФИО1, исходя из этих оснований отказа.

Согласно уведомлению Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 15 октября 2010 года в кадастровом учете земельного участка ФИО1 отказано по тем мотивам, что постановление о предоставлении участка ФИО1 отсутствует, а постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года отменено постановлением МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района, а также в связи с тем, что не отменен протест прокуратуры Магарамкентского района, которым МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района предложено рассмотреть и решить вопрос об отмене постановления МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года о предоставлении земельного участка ФИО1

Однако, суд в нарушение требований статей 147-150 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне не исследовал указанные основания отказа в кадастровом учете земельного участка, не дал им правильную оценку, что привело суд к неправильным выводам.

Уведомление Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 15 октября 2010 года не содержит конкретные реквизиты постановления МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района, которым отменено постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года о предоставлении земельного участка ФИО1

Как следует из материалов дела, постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года о предоставлении земельного участка ФИО1 отменялось ранее постановлением МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года.

Решением Магарамкентского районного суда от 3 ноября 2009 года постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года об отмене постановления МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года признано незаконным.

Как следствие такого признания акта органа местного самоуправления (постановления МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года) незаконным юридическая сила постановления МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года восстанавливается.

Соответственно, ни Магарамкентский межрайонный филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата», ни суд не имели оснований считать, что постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 отменено постановлением МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года.

Из материалов дела следует, что другим постановлением, согласно которому постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года отменено и из которого мог исходит Магарамкентский межрайонный филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата», возможно явилось постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района № 20 от 11 августа 2010 года.

Однако, данное постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района № 20 от 11 августа 2010 года, на которое представитель Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» ссылался в суде первой инстанции как на основание для отказа в кадастровом учете земельного участка ФИО1, в уведомлении Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 15 октября 2010 года не указано.

В соответствии со статьей 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В связи с этим суд в соответствии с требованиями статей 12 и 56 ГПК РФ должен был независимо от доводов ФИО1 вынести на обсуждение и проверить действительность и достоверность этого постановления, разъяснить ФИО1 его право на обжалование этого постановления.

Однако, в нарушение требований названных норм процессуального закона суд этого не сделал, в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не указал постановление, которым, по его мнению, отменено постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года о предоставлении земельного участка ФИО1

Между тем, необходимость принятия таких процессуальных действий как со стороны ФИО1, так и со стороны суда вызывалась тем, что 26 августа 2010 года, т.е. после вынесения постановления № 20 от 11 августа 2010 года в том же суде и в том же составе суда рассматривалось дело по иску ФИО1 к МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района и к ФИО3 о признании незаконным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № и самого этого номера (исходя из которого ФИО3 претендовала на земельный участок, предоставленный ФИО1), ФИО4, который принимал участие в рассмотрении дела и как глава МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района, и как представитель ФИО3, не указывал о наличии постановления № 20 от 11 августа 2010 года, хотя если оно издавалось до рассмотрения и разрешения дела по указанному иску ФИО1 последний должен был со ссылкой на него просить отказать в иске ФИО1, а не признавать его иск.

Другим основанием отказа в проведении кадастрового учета земельного участка ФИО1 в уведомлении Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 15 октября 2010 года указано на то, что протест прокурора района не отменен.

Однако, в нарушение требований статей 67, 198 и 258 ГПК РФ этому основанию отказа в проведении кадастрового учета земельного участка судом в решении не дана какая-либо оценка, суд ограничился ссылкой на объяснения представителя Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 15 октября 2010 года о том, что этот орган решение об отказе в проведении кадастрового учета принимал на основании протеста прокуратуры района.

Между тем, протест прокурора района был отклонен постановлением МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района № 19 от 9 августа 2010 года и это постановление никем не отменено и не обжаловано.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в случае отклонения внесенного им протеста либо и без внесения протеста вправе в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным кодексом РФ, обратиться в суд с жалобой или иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления, а не преодолевать отказ в удовлетворении его протеста обращением к должностному лицу или органу, в адрес которого внесен протест, с предложением повторно рассмотреть внесенный им ранее протест.

Кроме того, судом не учтено, что по результатам рассмотрения протеста выносилось постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года об отмене постановления МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года и решением Магарамкентского районного суда от 3 ноября 2009 года эти результаты рассмотрения протеста прокурора района, т.е. постановление МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 14 сентября 2009 года об отмене постановления МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 28 марта 2006 года признаны незаконными, в связи с чем процедура рассмотрения протеста прокурора исчерпана.

Рассматривая жалобу ФИО1, суд сослался также на уведомление Магарамкентского межрайонного филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 13 июля 2010 года, согласно которому производство кадастрового учета земельного участка ФИО1 было приостановлено по тем основаниям, что одна из границ земельного участка ФИО1 пересекает одну из границ другого участка и накладывается на земельный участок за №.

Между тем, уведомление этого органа от 15 октября 2010 года не содержит ссылку на это основание отказа в проведении кадастрового учета участка, как и ссылку на само уведомление от 13 июля 2010 года.

Из содержания этого уведомления следует, что границами участка, предоставленного ФИО1, нарушены границы участка с кадастровым номером № и происходит накладка участка ФИО1 на этот участок.

Между тем, этот вопрос был предметом судебного разбирательства, по результатам которого принято решение Магарамкентского районного суда от 26 августа 2010 года, которым требования ФИО1 удовлетворены, кадастровая регистрация земельного участка за ФИО3 с присвоением участку кадастрового номера № признана недействительной. При этом этим решением требования ФИО1 были удовлетворены в связи с признанием ФИО4- главой МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района и представителем ФИО3 иска.

Тем самим признано, что границы участка ФИО1 не пересекают границы участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО3, наоборот, выданный на имя ФИО3 кадастровый паспорт и присвоение земельному участку ФИО3 указанного номера нарушают права ФИО1

Это обстоятельство при рассмотрении дела судом в нарушение требований статей 56, 67 и 198 ГПК РФ не учтено и не оценено.

В возражениях на кассационную жалобу глава МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района утверждает, что спорный участок постановлением МО СП «Село Гапцах» Магарамкентского района от 30 августа 2010 года предоставлен ФИО5 и последняя уже зарегистрировала свое право на участок.

Однако, эти доводы им в судебном заседании не приводились, предметом судебного исследования с разъяснением ФИО1 его право на обращение в суд с соответствующим иском о признании этих документов недействительными, не разъяснено.

Между тем, представитель ФИО1 в суде кассационной инстанции отрицал обсуждение в суде первой инстанции информации относительно предоставления участка ФИО5 и наличии у последней прав на тот же участок, что и у ФИО1, а согласно протоколу судебного заседания постановление от 30 августа 2010 года в судебном заседании не исследовалось.

Не могут быть приняты во внимание выводы суда, а также доводы возражений на кассационную жалобу о том, что земельный участок ФИО1. не предоставлялся либо предоставлялся незаконно, поскольку постановление о предоставлении ФИО1 не обжаловано и не признано незаконным. Кроме того, этот вопрос не был предметом исследования и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в соответствии со статьями 362 и 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе и последовательность обращений ФИО1 в суд за защитой своих прав, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нормы закона, которыми следует руководствоваться, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, а также основания, по которым уведомлением от 15 октября 2010 года ФИО1 отказано в кадастровом учете земельного участка и на основании установленного разрешить заявление.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Магарамкентского районного суда от 8 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи