Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Тимошенкова С.Д., Тимошенковой М.Г., Тимошенкова А.С., Тимошенкова Е.С. на решение Свердловского районного суда города Перми от 13 октября 2010 года, которым постановлено:

«В Тимошенкову С.Д., Тимошенковой М.Г., Тимошенкову А.С., Тимошенкову Е.С. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, открытому акционерному обществу «Организация 1» отказать в полном объеме».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истцов Тимошенкова С.Д., Тимошенковой М.Г., представителя ОАО « Организация 1» П., представителя Департамента земельных отношений Администрации г. Перми Я., судебная коллегия

Установила:

Тимошенков С.Д., Тимошенкова М.Г., Тимошенков А.С., Тимошенков Е.С. обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ОАО «Организация 1» о признании решения об отказе в приобретении прав на земельный участок неправомерным, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: **** на кадастровом плане или кадастровой карте, соответствующей территории (квартал № **), признании незаконным кадастрового плана земельного участка.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.06.2009 года Тимошенкову С.Д., Тимошенковой М.Г., Тимошенкову А.С., Тимошенкову Е.С. в иске к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ОАО «Организация 1» о признании решения об отказе в приобретении прав на земельный участок неправомерным, об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: **** на кадастровом плане или кадастровой карте, соответствующей территории (квартал № **) отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.06.2009 года исковые требования Тимошенкова С.Д., Тимошенковой М.Г., Тимошенкова А.С., Тимошенкова Е.С. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ОАО «Организация 1» о признании незаконным кадастрового плана земельного участка (кадастровый номер **) были выделены в отдельное производство, явились предметом разбирательства по настоящему делу.

Уточнив исковые требования, Тимошенков С.Д., Тимошенкова М.Г. просили признать незаконными процедуру межевания земельного участка с кадастровым номером ** незаконной, описание указанного земельного участка, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером **, признать аренду земельного участка с кадастровым номером ** незаконной. На указанных требованиях Тимошенков С.Д., Тимошенкова М.Г. настаивали.

Тимошенков А.С, Тимошенков Е.С. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Департамента земельных отношений администрации г. Перми, ФГУ «***» иск не признали.

Представители ОАО «Организация 1», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы по делу Тимошенков С.Д., Тимошенкова М.Г., Тимошенков А.С, Тимошенков Е.С., полагая его незаконным и необоснованным по всем основаниям, предусмотренным ст. 362, а также п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. В жалобе указывается, что в судебном заседании 13.10.2010 года отсутствовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра), которое не было извещено о времени судебного заседания. Истцы ссылаются также на отсутствие мотивировочной части решения суда, которая представляет собой переписывание отзыва на иск представителя департамента земельных отношений и ФГУ «***», включая орфографические ошибки. Резолютивная часть решения суда не содержит указания на то, в чем именно истцам отказано. Суд не учел, что в отзыве на иск умышленно умалчивается об обстоятельстве, указанном в предъявленном иске: наличии в квартале № ** дома-памятника и примыкающего к нему земельного участка историко-культурного назначения. Признавая согласованным границы земельного участка от 04.08.2004 г., суд не учел отсутствие доказательств в порядке догматического утверждения. Истцы указывают, что в акте согласования подпись принадлежит не П. 1, а К., не заверена печатью учреждения, что может предполагать фальсификацию, свидетельствует о незаконности процедуры межевания, которая привела к незаконному изъятию большей части земельного участка историко-культурного назначения при отсутствии документа, заверенного КЦОП об изъятии. Суд не учел, что в случае описания документа о межевании юридическим лицом подпись должностного лица заверяется печатью организации. Утверждение о том, что достаточно печати на доверенности, не имеет юридической силы. Форма о частях и обременениях (ф.1.3.) заполняется при наличии обременении ( ограничений) на весь земельный участок или его отдельные части, подлежащие отражению в государственном реестре земель кадастрового района. В данном случае этого раздела нет, а ф. 1.3. не заполнена, отсутствует регистрационный штамп на титульном листе, что свидетельствует о несоответствии Описания земельного участка с реквизитами ** установленным требованиям, влечет его незаконность и снятие с государственного кадастрового учета. По мнению истцов ссылка представителей ответчиков на Постановление администрации г. Перми от 05.04.2004 г. № 838 как на основание для изъятия части земельного участка, необоснованна, поскольку на тот момент домовладение должно было быть внесено в Государственный реестр памятников истории и культуры регионального значения, администрация города не имела полномочий на самовольное изъятие большей части земельного участка историко-культурного назначения с передачей этой части ОАО СПК в аренду под строительство. Доказательством самовольного изъятия служит отсутствие какого-либо нормативного акта об изъятии, изъятие полностью противоречит ст. 99 ЗК РФ. Суд не учел, что в соответствии с п. 15 того же закона если до 01 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона. В данном случае не было ни предварительного согласования, ни аукциона, постановление №838 является незаконным.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю, Федеральное государственное учреждение «***» просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.З)

В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости, признается юридически действительным.

Согласно ст. 43 Закона о государственном кадастре недвижимости (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье -переходный период). В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета). Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что до 1 января 2013 года государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном ранее нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ ( утратившем силу с 01.01.2007 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.05.2008 года № 66-ФЗ) на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

В соответствии со ст. 19 указанного ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков. Плата за проведение государственного кадастрового учета земельных участков с заявителей не взимается.

Документы о межевании земельных участков (описание) оформляются в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Федеральной службы земельного кадастра от 02.10.2002 г. № П/327.

Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участках. Состав разделов описания состоит из чертежа земельных участков, который содержит графическое описание земельных участков и их частей в объеме, необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района; описания границ, состоящего из текстового описания положения на местности всех образуемых при межевании участков границ, показанных на чертеже границ земельных участков в объеме, необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района; сведений о земельных участках, содержащих описание характеристик земельных участков в объеме, предусмотренном для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района. Помимо разделов (подразделов) в состав описания входят титульный лист и приложение, включаемые в кадастровое дело.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

На основании п. 2 и 3 ст. 8 Закона о государственном земельном кадастре органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Сведения, указанные в п. 2 указанной статьи, предоставляются в виде выписок из государственного земельного кадастра, а также в предусмотренных законом случаях в виде копий хранящихся в кадастровом деле документов.

Согласно п. 6 Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 918, выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, изготавливаются в форме кадастрового плана этого земельного участка.

Правила оформления кадастрового плана земельного участка утверждены Росземкадастром от 10.04.2001 года.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального Закона о государственном земельном кадастре моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно п. 4. ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Из материалов данного дела следует: на основании постановления Администрации г. Перми от 05 апреля 2004 года № 838 ОАО «Организация 1» был предоставлен в аренду земельный участок № ** общей площадью 10389,6 кв.м. в квартале № ** ****, для использования под строительство комплекса многоэтажных жилых домов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 указанного постановления ОАО «Организация 1» необходимо было утвердить проектную документацию после согласования и получения положительного заключения экспертизы, обеспечить постановку земельных участков на государственный кадастровый учет и оформить договор аренды в течение месяца со дня постановки земельного участка на кадастровый учет.

23 мая 2007 года между Администрацией г. Перми и ОАО «Организация 1» был заключен договор № ** аренды земельного участка.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о зарегистрированном договоре аренды на объект недвижимого имущества земельный участок, с кадастровым номером **, общей площадью 10389,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, арендатором является ОАО «Организация 1».

Земельный участок № ** общей площадью 10389,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2005 года.

С заявкой о постановке земельного участка на кадастровый учет обратилось ОАО «Организация 1», приложив к заявке правоустанавливающий документ-Постановление Администрации г. Перми от 05.04.2004 года № 838 и документ о межевании в виде Описания земельного участка.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ** был осуществлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», постановка спорного земельного участка на кадастровый учет соответствует требованиям ст.ст. 17, 19 Закона о государственном земельном кадастре, на момент постановки на кадастровый учет действовало постановление Администрации города Перми от 05.04.2004 № ** «О предоставлении ОАО «Организация 1» земельных участков в **** районе», которое не отменено и незаконным не признано, описание земельного участка, выполненное ООО «Организация 2», соответствует установленным требованиям, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, находящийся под домовладением, расположенным по адресу: ****, собственники жилых и нежилых помещений в указанном домовладении не являются лицами, определенными п. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Суд исходил также из того, что перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, указанный в п. 2 ст. 19 Закона государственном земельном кадастре, является исчерпывающим, истребование иных документов законодательством РФ не предусмотрено, Уставом учреждения в редакции, действующей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, не предусмотрены полномочия по осуществлению проведения территориального землеустройства, в том числе по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями и осуществлению контроля за его проведением, в связи с чем учреждение не имеет полномочий по проверке достоверности представленных документов по согласованию границ земельных участков.

Установив, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена в соответствии с законодательством РФ, является законной, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета и признании незаконным кадастрового плана спорного земельного участка.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что земельным законодательством, действующим до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не было предусмотрено предоставление кадастрового плана земельного участка на определенный срок, а также установление срока действия кадастрового плана земельного участка, в настоящее время Закон о государственном кадастре недвижимости, который является основным нормативным актом, регулирующим порядок ведения государственного кадастра недвижимости и выдачу сведений о земельных участках, не предусматривает выдачу такого документа, как кадастровый план земельного участка, из чего следует, что кадастровый план земельного участка не является юридическим актом, а является лишь информационным документом, до вступления в силу данного закона учет объектов капитального строительства в Едином государственном реестре земель не осуществлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** незаконной, суд исходил из отсутствия оснований признания его незаконным, поскольку истцами не указано, каким нормам права он противоречит и не представлены доказательств его незаконности.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не было извещено о времени рассмотрения дела, в связи с чем его представитель не принимал участие в судебном заседании, не влияет на правильность решения суда. В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, о нарушении своих прав не заявляет.

Довод кассационной жалобы об отсутствии мотивировочной части решения суда, представляющей собой изложение отзыва ответчика на иск, несостоятелен. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда. Согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств по делу. Обосновывая свои выводы об отказе в иске, суд указал, что соглашается с позицией ФГУ «***», поскольку она соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, мотивировочная часть решения не противоречит положениям процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал и не принял во внимание все необходимые обстоятельства дела, необоснован. Обстоятельства дела в решении суда изложены, их оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в кассационной жалобе, юридически значимыми не являются, не могут расцениваться в качестве оснований для вывода об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд не учел наличие в квартале № ** дома-памятника и примыкающего к нему земельного участка, не может быть принят во внимание с учетом вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.06.2009 года, которым истцам отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в приобретении прав на земельный участок.

Довод о том, что резолютивная часть решения суда не понятна, не влияет на правильность решения суда, может быть уточнена судебной коллегией. Из мотивировочной части решения ясно следует, что истцам отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцам правомерно отказано, в связи с чем их доводы о несогласии с постановленным решением не могут быть приняты во внимание. Правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу Тимошенкова С.Д., Тимошенковой М.Г., Тимошенкова А.С., Тимошенкова Е.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть указанного решения изложить в следующей редакции: «Тимошенкову С.Д., Тимошенковой М.Г., Тимошенкову А.С., Тимошенкову Е.С. в удовлетворении иска к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, открытому акционерному обществу «Организация 1» отказать в полном объеме».

Председательствующий Судьи: