Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «САФИ», ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», третье лицо - администрация , о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование исковых требований пояснил, что между ним и застройщиком ЗАО «САФИ» 20.01.2007 года был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Договор от имени застройщика был подписан представителем ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ». Истец произвел оплату по договору в полном объеме. В срок, предусмотренный договором, ответчик завершил строительство и не передал истцу квартиру. Уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, составляющую 4795/688340.

Представитель администрации г. Сочи - ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор о долевом участии в строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является ничтожной сделкой. Ответчик ЗАО «САФИ» является банкротом и требования кредиторов по обязательствам застройщика должны предъявляться с учетом требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 апреля 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит решение отменить. Указывает, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за истцом повлечет нарушение прав других дольщиков. Судом не принято во внимание, что в отношении ответчика ЗАО «САФИ» введена процедура наблюдения, и обращение взыскания на имущество застройщика не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы представленные доказательства и правильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что 20.01.2007 года между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующего от имени ЗАО «САФИ» на основании агентского договора, и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве.

Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2009 года ЗАО «САФИ» обязалось завершить строительство и обеспечить готовность объекта к вводу в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2009 года.

Договор долевого участия и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как установлено судом, ФИО2 свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в сумме 1918000 рублей.

Между тем, обязательства по передаче истцу квартиры в установленный дополнительным соглашением срок ответчиком не выполнены.

Право собственности ЗАО «САФИ» на многоквартирный жилой дом не зарегистрировано, что препятствует истцу в регистрации перехода права собственности на приобретенную им квартиру.

Судом установлено, что истец приобрел долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, осуществляет права фактического владения и пользования данным объектом, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил исковые требования ФИО2, признав за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Доводы кассационной жалобы администрации о том, что признание права истца на долю в незавершенном строительством объекте повлечет нарушение прав других дольщиков, не состоятельны.

Обязательство ЗАО «САФИ» перед ФИО2 заключается в передаче истцу по договору долевого участия квартиры, которая имеет точное описание в договоре, то есть предмет договора индивидуализирован.

Таким образом, признание за истцом права на долю в объекте незавершенного строительства не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 апреля 2011 года по иску ФИО2 к ЗАО «САФИ», ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», третье лицо - администрация г. Сочи, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: