Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Успех» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков,

по кассационной жалобе председателя СНТ «Успех» Р.Ф..

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Успех» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 убытки в сумме рублей копеек и расходы на представителя в сумме рублей.

Взыскать с СНТ «Успех» Среднеахтубинского района Волгоградской области госпошлину в доход государства в сумме рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителей СНТ «Успех» Р.Ф.., Б.О.., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО1 Ч.Н.., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Успех» Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что он был принят в члены СНТ «Успех» и ему был предоставлен в пользование земельный участок № площадью кв.м. 8 сентября 2008 г. Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № вышеуказанный земельный участок был предоставлен ему в собственность.

25 ноября 2010 г. решением Краснослободского районного суда Волгоградской области земельный участок был у него изъят, и он был обязан освободить земельный участок от своего имущества. Действиями СНТ «Успех» по предоставлению ему чужого земельного участка ему причинены убытки.

Просил взыскать с СНТ «Успех» в свою пользу расходы по обустройству дачи в сумме рублей, по строительству дачи в сумме рубля коп., по сносу дома в сумме рубль, по выкапыванию растений в сумме рублей, за изготовление межевого дела в сумме рублей, за описание земельного участка в сумме рублей, госпошлину за регистрацию права на дом в сумме рублей, госпошлину за регистрацию права на земельный участок в сумме рублей, а всего на сумму рублей копеек, а также расходы на представителя в сумме рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение

В кассационной жалобе председатель СНТ «Успех» Р.Ф..оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 11 февраля 2002 г. ФИО1 на основании решения собрания членов СНТ «Успех» был принят в члена СНТ и ему выделен в пользование земельный участок № в СНТ «Успех».

22 мая 2004 г. на общем собрании СНТ «Успех» было принято решение забрать у Я.Г.. на баланс СНТ «Успех» земельный участок №.

14 августа 2008 г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в котором просил передать ему в собственность земельный участок № площадью кв.м., расположенный на территории СНТ «Успех», с приложением пакета необходимых документов.

8 сентября 2008 г. администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области издала постановление № о предоставлении ФИО1 в собственность (бесплатно) спорного земельного участка.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года на ФИО1 возложена обязанность снести возведенные им на спорном земельном участке строения и освободить его от принадлежащего ему имущества.

При использовании выделенного ему земельного участка и последующем сносе строения и освобождения земельного участка ФИО1 понесены следующие расходы: на установление границ земельного участка и регистрацию межевого дела рублей, государственная пошлина за регистрацию земельного участка рублей, описание земельного участка рублей, за перенос деревьев при освобождении земельного участка рублей, за обустройство дачи в сумме рублей, за строительство дачи в сумме рубля коп., за снос дома в сумме рубль, госпошлину за регистрацию права на земельный участок в сумме рублей, а всего на сумму рублей копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии положениями статьи 15 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по предоставлению в пользование истцу земельного участка, обремененного правами третьего лица, ФИО1 причинены убытки, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не подтвержден факт выделения истцу спорного земельного участка в 2002 году, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства установлены решением суда, имеющим для участвующих в деле лиц преюдициальное значение.

Утверждение в жалобе о том, что вину ответчика в причинении убытков надлежит доказывать истцу, основана на неверном толковании закона.

Между тем, доказательств невиновного поведения ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя СНТ «Успех» Р.Ф.. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: