Гражданский кодекс часть 1

Признать незаконным отказ Комиссии ответственной за распределение и учет средств федерального и областного бюджетов, предназначенных для выплат субсидий на приобретение жилья в сельской местности Администрации района Волгоградской области признать Ст. нуждающейся в улучшении жилищных условий и включить Ст. в Федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2012 года».

Обязать Комиссию ответственную за распределение и учет средств федерального и областного бюджетов, предназначенных для выплат субсидий на приобретение жилья в сельской местности Администрации района Волгоградской области, в течение 10 дней со дня вступления данного решения суда в свою законную силу включить Ст. в Федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2012 года», в список её участников по состоянию на 30 мая 2010 года.

УСТАНОВИЛА :

Ст. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Комиссии ответственной за распределение и учет средств федерального и областного бюджетов, предназначенных для выплат субсидий на приобретение жилья в сельской местности Администрации района Волгоградской области о включении её в Федеральную программу «Социальное развитие села до 2012 года», а так же о признании её нуждающийся в улучшении жилищных условий - незаконным.

В обосновании требований указала, что 15.03.2010 года она обратилась в Комиссию ответственную за распределение и учет средств федерального и областного бюджетов, предназначенных для выплат субсидий на приобретение жилья в сельской местности Администрации района Волгоградской области с заявлением о включении её в Федеральную программу «Социальное развитие села до 2012 года» и признании её нуждающийся в улучшении жилищных условий. 28.05.2010 года ей было отказано о включении в программу «Социальное развитие села до 2012 года».

Комиссией был произведен расчет по жилой площади помещений двух жилых домов принадлежащих её родителям М.А. и М.Л., а также жилого дома принадлежащего её мужу С.Д. Сложив суммарно всю жилую площадь вышеуказанных жилых домов комиссия пришла к выводу, что фактическая площадь на неё составляет 15,4 кв. метра, то есть больше 15 кв.м. –нормы, установленной решением Думы от 30 мая 2007 года №.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Глава района Волгоградской области О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав возражения на доводы жалобы Ст., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Думы от 16.03.2006 года за №, с изменениями внесенными решением Думы от 26.03.2010 года за № определено, что учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размер 15 м? на одного человека.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ и п.5 раздела 2 типового Положения определено, что к членам семьи гражданина применительно к настоящему Типовому положению относятся постоянно проживающие совместно с ним его супруга (супруг), а также дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданина, если они вселены им в жилое помещение по месту его жительства в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи этого гражданина в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Основанием отказа Ст. в удовлетворении её заявления о включении её в федеральную программу «Социальное развитие села до 2012 года» явилось, то обстоятельство, что согласно произведенным Комиссией расчетов фактическая жилая площадь Ст. составляет 15,4 м?, что превышает установленную решением думы от 30.05.2007 года за № норму жилой площади в размере 15 м? на одного человека.

При производстве расчета была учтена жилая площадь принадлежащих родителям заявительницы М.А. и М.Л. жилых домов: в размере 46 м?, и жилая площадь размером 36,7 м?, а также ? доля жилой площади в размере 25,3 м? жилого дома принадлежащего на праве общей долевой собственности С.Д. жилого дома расположенного по адресу: . В результате данного подсчета Комиссия и установила, что фактическая жилая площадь, приходящаяся на Ст., составляет 15,4 м?, что превышает установленную норму жилой площади в размере 15 м?.

В ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" №5242-1 ФЗ от 25.06.1993 года содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ и п.5 раздела 2 типового Положения членами семьи заявительницы является только её супруг С.Д. с которым она постоянно проживает по адресу: . Указанное обстоятельство подтверждено справкой (л.д.16).

Из материалов дела следует, что мужу заявителя - С.Д. принадлежит ? доля жилого дома жилой площадью 25,3 кв.м. Следовательно, размер жилой площади, приходящейся на долю заявительницы, составляет 12,65 м?, что не превышает, установленную решением Думы, учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой и определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ст. является нуждающейся в улучшении своих жилищных условий и имеет право на получение предусмотренных Федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года» социальных выплат на строительство (приобретение) жилья.

Доводы в жалобе о том, что на период рассмотрения дела в суде, были внесены изменения в решение Думы об установлении учетной нормы общей площади помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении своих жилищных условий, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда, поскольку на период отказа в постановке на учет – 28.05.2010 года действовало положение о норме жилой, а не общей площади.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Главы района Волгоградской области О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: