Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по кассационной жалобе Речкиной Валентины Николаевны на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Речкина В.Н. обратилась в суд с иском к Бивейнис Н.А., 3-е лицо нотариус Чернов И.В. о расторжении договора пожизненной ренты.

Свои требования обосновала тем, что 26.09.2008г. заключила договор пожизненной ренты с Бивейнис Н.А., по условиям которого передала ответчице принадлежащую ей на праве собственности квартиру № Номер обезличен в г. Ростове-на-Дону. Плательщик ренты, зарегистрировав переход права собственности на квартиру, уклоняется от принятых на себя обязательств по договору ренты, не оплачивает коммунальные платежи, выплату ренты производит с нарушением сроков, без учета увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда, не осуществляет уборку мест общего пользования в коммунальной квартире, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

В связи с изложенным, истица с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты от 26 сентября 2008 года, заключенный между ней и Бивейнис Н.А., и передать ей квартиру со всеми правоустанавливающими документами.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Бивейнис Н.А., ее представитель по доверенности Нагорная Е.А., исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Речкиной В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Речкина В.Н. просила решение суда отменить, как необоснованное и не соответствующее материалам дела, постановленное с нарушением норм материального права. Указала, что не согласна с выводами суда о том, что обязательства по договору ренты возникают с ноября 2008 года. Считает, что если договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении Росреестра 29.10.2008 года, то и обязательства по нему возникают с указанной даты. Кассатор не согласен с расчетами суда в соответствии с которыми, ответчица при заключении договора оплатила денежные средства в размере 300000 рублей, при этом указала, что 190000 рублей ею было выплачено ООО «….» по договору от 26.09.2008 года на оказание услуг плательщику ренты, на счет истицы перечислила 70000 рублей, что составляет значительно меньшую сумму. Не согласна с выводами суда относительно незначительности пропуска срока перечисления ответчицей ежемесячной суммы ренты. Кассатор не согласна с выводами суда об оплате ответчицей коммунальных платежей, поскольку из положенных 15993 руб., фактически ответчицей оплачено 6400 руб. Находит выводы суда о переоформлении ответчицей лицевого счета не нашедшими своего подтверждения в суде, фактически лицевой счет ответчицей на себя не переоформлялся. Не согласна с выводами суда относительно необоснованности требований о повышении суммы ренты исходя повышения минимального размера оплаты труда, а также относительно отсутствия обязательств ответчицы по уборке квартиры и ее содержания. Полагает, что ответчица, являясь собственником квартиры должна содержать ее в надлежащем состоянии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Речкину В.Н., ее представителя Наумцева П.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Бивейнис Н.А. по доверенности Нагорную Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни дутого указанного им гражданина.

В силу ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

В соответствии со ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеизложенных норм, и исходил из установленных в суде обстоятельств, в соответствии с которыми 26 сентября 2008 года ответчица Бивейнис Н.А. заключила с ООО «….» на оказание услуг плательщику ренты.

Впоследствии 26 сентября 2008 года между Речкиной В.Н. и Бивейнис Н.А. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Речкина В.Н. передала в собственность Бивейнис Н.А. за плату и под выплату пожизненной ренты, принадлежащую ей на праве собственности 9/100 доли квартиры, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону квартира № Номер обезличен.

Во исполнение п.1 договора пожизненной ренты, после его подписания, ответчица 26.09.2008 г. на счет истицы перечислила 70000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается как платежным поручением, представленным ответчицей, так и ксерокопией сберегательной книжки истицы, а также не оспаривалось истицей в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 договора пожизненной ренты от 26.09.2008года стороны оценили указанную квартиру в 700 000 рублей.

Как следует из п.4 договора пожизненной ренты ответчица Бивейнис Н.А. обязалась ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в сумме 1500 рублей. Кроме того, из данного пункта договора следует, что выплачиваемая сумма ренты подлежит увеличению, пропорционально увеличения установленного законом МРОТ. Выплата суммы ренты должна производиться по окончании каждого календарного месяца, начиная с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области путем перечисления на счет Речкиной В.Н.

Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке 29.10.2008года.

При заключении договора пожизненной ренты ответчица Бивейнис Н.А. уплатила 300000 рублей, из которых 190000 рублей в кассу ООО «…», что подтверждается чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру, 70000 рублей ею было выплачено самой истице Речкиной В.Н. по договору ренты.

Из копии сберегательной книжки и приходных кассовых ордеров, представленных ответчицей, усматривается, что на счет истицы ежемесячно поступали от ответчицы рентные платежи в размере 1500 рублей, а также денежные суммы сверх предусмотренной договором пожизненной ренты, на оплату коммунальных платежей.

Установлено, что с момента государственной регистрации договора пожизненной ренты ответчица Бивейнис Н.А. по июнь 2010г., то есть на момент предъявления иска, перечислила истице 40900 рублей, из них пожизненная рента составила за 21 месяц -31500 рублей, остальные денежные средства перечислялись для оплаты коммунальных услуг. С июля 2010г. ответчица, переоформив на себя лицевой счет, производит оплату самостоятельно.

Исходя из указанных установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений условий договора, влекущих расторжение договора пожизненной ренты в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью, правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора, судебная коллегия не усмотрела. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения судебной коллегией не установлено. Кассационная жалоба ссылок на таковые основания не содержит.

Доводы кассатора о необоснованности выводов суда относительно возникновения обязательств по исполнению договора пожизненной ренты с ноября 2008 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как следует из условий договора пожизненной ренты, пункта 4, выплата ренты должна производиться по окончании каждого календарного месяца начиная с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы. Регистрация вышеуказанного договора состоялась 29.10.2008 года. 28.11.2008 года началась выплата ренты и коммунальных платежей, что усматривается из представленных приходных кассовых ордеров.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из содержания изложенной нормы, выводы суда первой инстанции о возникновении обязательств ответчицы по указанному договору пожизненной ренты с ноября 2008 года, судебная коллегия находит правомерными и обоснованными.

Что касается размера ренты, его увеличения пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, то указанные доводы истца также обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

Суд обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и исходил из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 рублям. Поскольку до настоящего времени законодателем изменений в положения части 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» признанные не соответствующими Конституции РФ, не внесено.

Доводы кассатора о несогласии с расчетами, произведенными судом относительно денежных средств, перечисленных ответчицей по договору ренты, то размеры денежных средств, подтверждены последней документально. Неполная выплата ответчицей денежных средств по коммунальным платежам, оплаченным истицей, по мнению судебной коллегия не влечет расторжение договора пожизненной ренты.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть отменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не являясь собственником спорной квартиры, истица могла не нести расходов по оплате коммунальных платежей, возложив данную обязанность на ответчицу, недополучение истицей от ответчицы денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в сумме 9593 рубля, при отсутствии других нарушений, по мнению судебной коллегии, не может быть расценено существенным нарушением договора, влекущим расторжение договора, поскольку ответная сторона от своих обязательств по оплате коммунальных платежей не уклоняется, что подтверждается переоформлением лицевого счета ответчицей на свое имя, для восстановления нарушенного права в этой части, истица не лишена возможности истребовать указанные денежные средства.

Что касается уборки квартиры, общественных мест коммунальной квартиры, то выводы суда обоснованы и в этой части об отсутствии таких обязательств ответчицы, что усматривается из условий договора ренты.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Речкиной В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: