строка 25
Судья Котова Е.В. № 33-1096 г/п. 00 рублей
Докладчик Гудушин Н.Б. 1 марта 2012 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.,
при секретаре Шиховой Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 1 марта 2012 года дело по частной жалобе Митягина А.В. на определение Котласского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года, которым определено:
«В решении Котласского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу № … по иску Ивановой С.Д. к Митягину А.В. о признании недействительными межевого плана и права собственности на земельный участок исправить допущенные ошибки.
В третьем абзаце описательной части решения на странице 3 кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: …, вместо … указать ….
В первом и втором абзацах описательной части решения на странице 4, в первом и втором абзацах мотивировочной части решения на странице 16, в пятом и шестом абзацах резолютивной части решения кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: …, вместо … указать ….
В пятом абзаце мотивировочной части решения на странице 15 исключить предложение «Незаконными являются и действия администрации МО «Шипицынское» по согласованию схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: … в кадастровом квартале …».
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
суд в порядке ч. 2 ст. 200 ГПК РФ вынес указанное определение об исправлении допущенных описок.
В частной жалобе Митягин А.В. просит указанное определение отменить в части исключения из мотивировочной части решения предложения «Незаконными являются и действия администрации МО «Шипицынское» по согласованию схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: … в кадастровом квартале …».
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Митягина А.В. – Лукьяненко Н.А., представителя Кузнецовой В.Д. – Семушина А.В., представителя Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Буркова Д.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Матых К.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Правомерность исправления судом допущенных описок в цифровом обозначении кадастровых номеров сомнений не вызывает, в этой части определение суда никем не оспаривается.
Что касается исключения судом отдельного предложения мотивировочной части судебного решения, содержащего выводы суда по поводу действий администрации МО «Шипицынское», то это противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, свидетельствует об изменении мотивировочной части судебного акта после его составления.
Указанное свидетельствует о незаконности определения суда в отмеченной части, является основанием для его частичной отмены.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ (в ред.до 01.01.2012) судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Котласского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года отменить в части исключения в пятом абзаце мотивировочной части решения на странице 15 предложения «Незаконными являются и действия администрации МО «Шипицынское» по согласованию схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: … в кадастровом квартале …».
В остальной части определение Котласского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.Б. Гудушин
Судьи И.А. Пыжова
Н.П. Рассошенко